Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А51-5665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5665/2017
г. Владивосток
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дачи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2002)

о взыскании

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для дачи" о взыскании суммы основного долга в размере 6 698 руб.35 коп.; пени в размере 109 руб.21 коп. за каждый день просрочки с 08.08.2016 по 10.03.2017; пени, насчитанные с 11.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, из которых:

- с 11.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 2 976 руб.21 коп. (июнь-ноябрь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России;

- с 11.03.2017 по 09.04.2017 исходя из суммы задолженности в размере 3 722 руб.14 коп. (декабрь 2016) по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России;

- с 10.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 722 руб.14 коп. (декабрь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 698 рублей 35 копеек основанного долга за поставленную тепловую энергию, пени в размере 425 рублей 46 копеек за период с 08.08.2016 по 29.05.2017, пени, начисленные с 30.05.2017 по день фактической оплаты основанного долга, исходя из суммы задолженности в размере 6 698 рублей 35 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Все для дачи» (абонент (потребитель)) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №2305 от 01.08.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 2.1 договора договорной объем годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении 1.

В силу пункта 6.1 договора расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора абонент (потребитель), в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу. В котором предстоит отпуск тепловой энергии, горячей воды и мощности, самостоятельно платежным поручением оплачивает 100% договорного объема потребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, в период с июня 2016 года по декабрь 2016 года произвел отпуск тепловой энергии на объект абонента и выставил к оплате счета - фактуры на сумму 6 698 рублей 35 копеек.

Расчет произведен на основании Постановлений Департамента по Тарифам Приморского края.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец с претензией обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и совокупностью представленных доказательств, в том числе актами наличия теплоснабжения, счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии (оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 АПК РФ).

Надлежаще извещенный ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании основного долга в сумме 6698 рублей 35 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 425 рублей 46 копеек пени за период с 08.08.2016 по 29.05.2017.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 425 рублей 46 копейки за период с 08.08.2016 по 29.05.2017. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет истца соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с 30.05.2017 по день фактической оплаты основанного долга, исходя из суммы задолженности в размере 6 698 рублей 35 копеек и истекших периодов просрочки (пункт 9.4 статьи 15 закона о теплоснабжении) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все для дачи» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 6 698 рублей 35 копеек основного долга, 425 рублей 46 копейки пени, а также пени, начисленные с 30.05.2017 на сумму основного долга 6 698 рублей 35 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.