Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А55-28387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28387/2017
26 февраля 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления"

к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец"

о взыскании 13 700 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее - ответчик) о взыскании 13 700 руб., составляющие задолженность по договору №12-7 от 30.04.2015.

Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначив предварительное судебное заседание на 16.01.2018.

Определением председателя второго судебного состава от 15.01.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела № А55-28387/2017 на судью Лукина А.Г.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и отзывов не представили.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между сторонами был заключен договор №12-7 о проведении технической экспертизы (оценочных работ) и осмотров ТС (стороны при заключении договора носили иные названия истец - ООО Трастовая компания «Технология управления», ответчик - ОАО СК «Итиль Армеец»). В соответствии с договором Истец по письменному заявлению Ответчика проводит независимую техническую экспертизу транспортных средств и экспертизу имущества поврежденного в рамках ОСАГО и осмотр автотранспортных средств и иного имущества поврежденного в рамках ОСАГО. В том числе по телеграммам от Страхователей, с которыми Заказчик заключил договоры добровольного страхования и /или обязательного страхования: страхователей, с которыми Ответчик заключил договоры добровольного страхования автотранспортных средств; страхователей, с которыми ответчик заключил иные договоры имущественного страхования в, рамках ОСАГО; потерпевших, ТС которых причинен вред при использовании ТС Страхователями, с которыми Заказчик заключил договоры добровольного страхования автотранспортных средств и/или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС или лицами, на законных основаниях допущенными к управлению ТС в отсутствии Страхователя; Потерпевших, имуществу которых причинен вред Страхователем (| имуществом Страхователя), гражданская ответственность которого застрахована у Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с п.3.1 указанного выше договора, оплата услуг, оказанных Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику) по настоящему договору производится на основании счетов, выставленных Исполнителем в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ Исполнителя. В соответствии с п.3.2 указанного, выше договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с Приложением 1 настоящего договора «перечень оказываемых услуг и их стоимость». В соответствии с п.3.3 указанного выше договора, цены указанные в Приложении-1 к настоящему договору, включая НДС.

Как следует из представленного суду акта №2017/03 от 31.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истец оказал 16 услуг по оценке имущества, общей стоимостью, в соответствии с тарифами утвержденными сторонами - 13 700,00 рублей.

Ответчику направлен данный акт, а также счет на оплату услуг №200 от 03.04.2017, досудебной претензией с датой направления - 06.07.2017, получено ответчиком - 10.07.2017.

Как указал истец ответчик услуги не оплатил, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 06.07.2017 заключенный истцом с ООО "Делфи Групп". Цена договора 30 000,00 рублей, договор оплачен, что подтверждается копией приходного кассового ордера №4018 от 06.07.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд не усматривает особой сложности дела, ответчик в добровольном порядке удовлетворил большую часть требований. Суд, исходя из сложности дела, объема работы представителя считает необходимым снизить размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов до 10 000,00 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению №1061 от 06.10.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Итого подлежат взысканию судебные расходы частично в общем размере 12 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Армеец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления" 13 700,00 рублей основного долга, а также 12 000,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.