Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А46-2366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2366/2017
25 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Левобережный-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 302 486 руб. 04 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.04.2016 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Левобережный-12» (далее – ТСЖ «Левобережный-12», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теском» (далее – ООО «Теском», ответчик) о взыскании 133 826 руб. 04 коп. затрат на приобретение клапанов, 34 403 руб. 00 коп. затрат на установку новых клапанов и ремонт теплоузлов, произведенные ООО «НСМ» по акту № 90 от 18.12.2016 г., 134 257 руб. 00 коп. убытков за излишне израсходованные в ноябре 2016 г. из-за подогрева дома Гкал., 15 000 руб. затраты на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 26.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил,.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24 августа 2015 года между ООО «ТЭСКОМ» (Подрядчик) и ТСЖ «Левобережный-12» (Заказчик) был заключен договор № 24-08/2016, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство на выполнение монтажных работ (по разделам: «Тепломеханические решения», «Автоматизация комплексная») по объекту: «Проектирование и монтаж тепловых узлов для многоквартирного дома, по адресу: <...>», согласно прилагаемой сметы, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Подрядчик работы предусмотренные Договором выполнил в полном объеме о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 01.07.2016 года на сумму 626 000 руб. 00 коп., от 19.10.2016 года на сумму 95 553 руб. 00 коп.

Исполнительная документация, оригиналы проекта, согласования с надзорными органами, были переданы в адрес ТСЖ «Левобережный-12» по накладной №11 от 21.07.2016 г.

В процессе эксплуатации объекта (теплоузлов) стали проявляться дефекты и недостатки работ ответчика.

Так истец указывает, что в октябре 2016 г. установленная система работала бесперебойно, и проблема перегрева не проявлялась из-за низких параметров подачи теплоносителя, но вскоре стало очевидным наличие перегрева системы теплоснабжения дома и на теплоузлах, а следовательно, в квартирах собственников, начала расти температура.

В начале ноября 2016 специалисты ООО «Тэском», вызванные ТСЖ «Левобережный-12», определили, что причиной перегрева является выход из строя установленного на втором теплоузле клапана Вгоеn mf sfi Ду 40 мм (заклинивание штока клапана, т.е. брак прибора), и сообщили о намерении его заменить и отладить работу всей автоматики.

Практически в это же время появилась проблема на клапанах двух других теплоузлов №№ 1 и 3 (не полное закрытие клапанов). Повторно вызванные специалисты ООО «Тэском» настроить работу клапанов Вгоеn mf sfi Ду 40 мм на двух других узлах №№ 1 и 3 не смогли, и перегрев дома (перегрев обратного теплоносителя t2-62 °С) продолжался. Это подтверждается прилагаемым актом № 1 проведения обследования автоматизированных узлов управления жилого дома № 27 к. 1 по ул. Крупской независимой специализированной организацией ООО «НСМ». Также перегрев подтверждается распечаткой снятия параметров обслуживающей теплоузлы дома организации «Теплостройсервис» и справкой о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС за ноябрь 2016 г., согласно которой тепловой расход тепла в ноябре составил 339,724 Гкал. против 245,349 Гкал по договору (превышение договорных нагрузок почти на 100 Гкал.)

По жалобе жильцов Инспектором АО «Омск РТС» СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» 2 ноября 2016 г. была проведена проверка теплового режима теплоузлов дома и выдано Предписание № АН-489 на устранение режима перегрева тепловых сетей и теплоузлов дома. 17 ноября инспектор АО «Омск РТС» вторично проверил тепловой режим и выдал ТСЖ «Левобережный-12» Предписание № АН-501 с указанием причины перегрева (не работает автоматика ИТП) с требованием устранения неисправности. Выполнить предписание и устранить перегрев своими силами не удалось из-за неработающих трех клапанов.

Столь длительный перегрев дома привел к увеличению счетов за потребление излишнего тепла, мог привести к повреждению батарей отопления в квартирах, а также к штрафным санкциям АО «Омск РТС» за невыполнение предписания. Поэтому 30.11.2016 г. ТСЖ «Левобережный-12» обратилось к ООО «Тэском» с претензионным письмом № 3/11, в котором просило для срочного исправления ситуации исполнить гарантийные обязательства или оплатить приобретение 3 новых клапанов.

Однако ответчик отказался выполнить гарантийные обязательства, о чем представил письменный отказ.

В целях устранения перегрева ТСЖ «Левобережный-12» заключен договор с ООО «НСМ» на работы по устранению брака ООО «Тэском». ТСЖ была произведена оплата счета на новые клапаны фирмы «Сименс», (оплату по договору займа произвела организация ТСЖ «Левобережный 13» из-за отсутствия у ТСЖ «Левобережный-12» средств на счете). 8 декабря ООО «НСМ» произвели монтажные работы по замене клапанов и программной настройке автоматики.

9 декабря инспектор АО «Омск РТС» проверил тепловой режим на теплоузлах и выдал Акт обследования № АН-513, засвидетельствовавший установку новых клапанов и устранение перегрева теплоузлов.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу 3.4 рассматриваемого договора ответчик обязался выполнить весь объем работ в соответствие с утвержденными локальными сметными расчетами качественно, а также безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки в результате работы, выявленные Заказчиком при приемке и в течение установленного гарантийного срока.

Согласно разделу 5 договора от 24.08.2015 № 24-08/2016 подрядчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ в соответствии с действующими стандартами, утвержденными для данного вида работ. Качество выполненыx работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и настоящего договора.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год и исчисляется с момента передачи результата работ Заказчику. Гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого результат работ не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик и которые были допущены Подрядчиком, даже если своевременно не были выявлены Заказчиком до подписания акта о приемке выполненных работ.

В период гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, указанных Заказчиком

Однако ООО «Теском» письмом № 13-12/2016 отказалось производить ремонт теплоузлов, ссылаясь на качественное проведение работ, в связи с чем своевременную их сдачу в ОАО «РТС», Энергосбыт, в Тепловом районе, и не качественность предоставленного истцом для монтажа оборудования.

Между тем из совокупности материалов дела следует, что выявленный перегрев систем теплоснабжения и сам выход из строя смонтированного ответчиком оборудования произошел по причине не верной установки насосов - на перемычках, а не на подающем трубопроводе, и с неверной установкой датчиков (вынуты из обратных трубопроводов и соответственно не подают сигналов клапанам, которые в результате этого также клинит).

В целях устранения перегрева – недостатков работ ответчика ТСЖ «Левобережный-12» заключило с ООО «НСМ» договор подряда № 020/16.

Понесение истцом затрат на приобретение нового оборудования, переустановку оборудования и оплату перерасхода тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, как и их размер.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ТСЖ «Левобережный-12» заявлено требование о взыскании 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор об оказание услуг от 10.12.2016 № 48, платежное поручения от 09.12.2016 № 196.

Также оказание услуг подтверждается участием представителя истца в судебных заседаниях (отметка в протоколах судебных заседаний).

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «Теском» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ТСЖ «Левобережный-12» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ТСЖ «Левобережный-12» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Левобережный-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Левобережный-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 486 руб. 04 коп. из которых: 133 826 руб. 04 коп. - затраты на приобретение клапанов, 34 403 руб. 00 коп. - затраты на установку новых клапанов и ремонт теплоузлов, произведенные ООО «НСМ» по акту № 90 от 18.12.2016 г., 134 257 руб. 00 коп. - убытки за излишне израсходованные в ноябре 2016 г. из-за подогрева дома Гкал., а также 9 050 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина