Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-104380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104380/18

116-770

13 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ФКР Москвы (ОГРН: <***>)

к ООО "МИЛС" (ОГРН: <***>)

о взыскании пени.

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИЛС" о взыскании по Договору от 30.12.2016 года № ПЗЛ-000074-16 пени в сумме 107 915 рублей 16 копеек.

Определением от 25.05.2018г. исковое заявление ФКР Москвы принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИЛС» (далее – Ответчик) заключен Договор № ПЗЛ-000074-16 от 30.12.2016 года на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 9 адресам ЦАО (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на замену лифтов и выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах (далее – Работы) по адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение №2) (далее – Объект), включая разработку проектной документации, выполнение строительных – монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов, Акту приемки выполненных работ по замене лифтов, выполнение обязательств

в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик существенно нарушил условия Договора.

Согласно разделу 4 Договора и Приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 12.05.2017 № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение №1) стороны согласовали сроки выполнения работ.

В соответствии с Адресным перечнем, графиком производства работ по замене лифтов и стоимостью работ по замене лифтов и разработке ПСД на замену лифтов (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1) окончание срока выполнения работ по трем объектам: ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.6, п.7, п. 8 - 21.07.2017 года.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик допустил просрочку окончания срока выполнения работ на объектах по адресам:

- ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.6 по замене лифта 16 дней, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по замене лифта от 07.08.2017 года;

- ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.7 по замене лифта 16 дней, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по замене лифта от 07.08.2017 года;

- ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.8 по замене лифта 16 дней, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по замене лифта от 07.08.2017 года.

Согласно указанным актам приемки окончание срока выполнения работ – 07.08.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 12.4., 12.4.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости работ по замене лифтов по каждому объекту за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по каждому объекту за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Общая сумма неустойки составляет 107 915 руб. 16 коп. (расчет прилагается).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14.02.2018 № ИСХ-КС-230/8 с требованием оплатить Истцу неустойку в размере 107 915 руб. 16 коп. за нарушение принятых на себя обязательств (далее – Претензия).

Претензия, направленная в адрес Ответчика об оплате неустойки в досудебном порядке, оставлена без ответа.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с п.п. 12.4, 12.4.2. Договора № ПЗЛ-000074-16 от 30.12.2016.

Цена объекта (руб.) х 0,1 % просрочки (продолжительностью от 1 до 10 календарных дней) = сумма неустойки (руб.).

Цена объекта (руб.) х 0,2 % просрочки (продолжительностью свыше 10 календарных дней) = сумма неустойки (руб.).

№ п/п

Адрес объекта

Срок окончания выполнения работ на Объекте по Договору

Срок окончания работ по акту приемки выполненных работ по замене лифта

Просрочка (дни)

Цена Объекта (руб.)

Сумма неустойки

(руб.)

1
ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.6

21.07.2017

07.08.2017

16

1 635 078,46

35 971,72

2
ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.7

21.07.2017

07.08.2017

16

1 635 078,45

35 971,72

3
ул. Б. Почтовая, д. 1/33, п.8

21.07.2017

07.08.2017

16

1 635 078,45

35 971,72

Итого:

107 915,16

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МИЛС" (ОГРН: <***>) в пользу ФКР Москвы (ОГРН: <***>) пени в размере 107 915 рублей 16 копеек, а также 4 237 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб