Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А36-4256/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения принята 14.07.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 г.

Дело № А36-4256/2025
г. Липецк
22 июля 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мир Станочника» г. Москва


о взыскании основного долга по счет-договору поставки №6226 от 31.10.2023 в размере 143 081 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 25.04.2025 в размере 4 527 руб. 65 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МДТУЛС»,                   с. Троекурово, Чаплыгинский р-н, Липецкая область

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Станочника» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» о   взыскании основного долга по счёт-договору поставки №6226 от 31.10.2023 в размере 143 081 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 25.04.2025 в размере 4 527 руб. 65 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб.

         Определением от 20.05.2025 г., арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства имеет документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств и возражений на иск по существу ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 14.07.2025 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которым частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Станочника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по счёт-договору поставки №6226 от 31.10.2023 в размере 143 081 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 25.04.2025 в размере 4 527 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказано.

18.07.2023 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела, между сторонами 31.10.2023 года был заключен счёт-договор №6226 в соответствии с которым, поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу) товар в согласованные сроки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 1-2 счёт-договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты стоимости поставляемого товара.

Исходя из условий счёт-договора №6226 максимальный срок поставки товара составляет 10 недель (70 календарных дней) с момента получения 100% предоплаты.

После оплаты счёт-договора заказанный товар резервируется на складе. Если необходимый товар на складе отсутствует, он транспортируется напрямую к поставщику по требованию после перевода оплаты на его расчётный счёт.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара на общую сумму 429244.94 руб., что подтверждается платёжным поручением №15075 от 09.11.2023 года.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик не выполнил.

После направления в адрес ответчика досудебной претензии ответчик частично возвратил истцу денежные средства на основании платёжных поручений №404 от 31.07.2024 года и №459 от 02.09.2024 года. Однако на момент обращения в суд денежные средства в размере 143081.94 руб., ответчик истцу не возвратил.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сумма образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов №964 от 16.04.2025 года, а также расчётом суммы иска по состоянию на 25.04.2025 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1  статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий счёт-договора №6226 от 31.10.2023 года.

 Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 года по 25.04.2025 года, в размере 4527.65 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по поставке оплаченного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

       Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца  и отзыв на иск ответчик суду не представил.

         Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

  Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №1640 от 30.04.2025 года была уплачена государственная пошлина в сумме 12380 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 рублей на ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., за подготовку искового заявления и расчёта иска  на основании договора №139/2025 возмездного оказания юридических услуг от 18.04.2025 года и Акта сдачи-приёмки услуг от 25.04.2025 года по договору №139/2025 возмездного оказания юридических услуг от 18.04.2025 года. В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мир Станочника (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по счет-договору поставки №6226 от 31.10.2023 в размере 143 081 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 25.04.2025 в размере 4 527 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380 руб.


В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.


Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                       А.В. Дружинин