Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А19-20880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-20880/2019

«28» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.07.2004 г., юридический адрес: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСАПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.01.2004 г., адрес: 664005, <...>)

о взыскании 92 161 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в сумме 75 357 руб. 75 коп., пени в размере 16 803 руб. 75 коп., а также пени на сумму долга 75 357 руб.75 коп. за период с 15.11.2019 г по день фактической оплаты основного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2016 № ТУТШТ0000351 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 49 000 руб., пени – 01 руб., а также неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму 75 357 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 14.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.11.2019.

Определением от 28.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 161 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в сумме 75 357 руб. 75 коп., пени в размере 16 803 руб. 75 коп., а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 75 357 руб.75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.11.2019 г по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с мая по июля 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты соответствующие счета-фактуры, оплата теплоэнергии в полном объеме не произведена, в связи с чем ответчику начислены пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Бирюсаромстрой» обязательств по оплате принятых коммунальных ресурсов, АО «Байкалэнрего» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2017 по делу № А19-8512/2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод мобильных конструкций» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005, <...>). По данному делу возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Бирюсапромстрой».

Решением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу № А19-8512/2017 ООО «Бирюсапромстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товаров в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с должника – ООО «Бирюсапромстрой» задолженность в размере 75 357 руб. 75 коп, и соответствующие ей пени, возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по оплате коммунальных ресурсов за период с мая по июль 2017 года.

Таким образом, данные требования относятся к текущим.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд считает правомерным обращение ООО «Байкалэнерго» с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Байкалэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Бирюсапромстрой» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2016 № ТУТШТ0000351, по условиям которого ЕТО обязалась подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а Потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за принятую Потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится Потребителем по платежным документам ЕТО.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц).

Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3 догвоора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 6.3.1, 6.3.2 договора.

Договор заключен на срок по 31 декабря 2016 года, вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в 01 декабря 2016 года, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора либо его прекращения суду не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.12.2016 № ТУТШТ0000351, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01.12.2016 № ТУТШТ0000351, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора истец в период с мая по июль 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 85 333 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.05.2018 № 1219 на сумму 54 881 руб. 40 коп., от 30.06.2018 № 145 на сумму 12 827 руб., от 31.07.2018 № 344 на сумму 17 625 руб. 51 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Вместе с тем в материалы дела представлены списки внутренних потовых отправлений, подтверждающие направление ответчику вышеуказанных товарных накладных и соответствующих счетов-фактур.

Возражения относительно объемов поставленной тепловой энергии ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд считает факт подачи ответчику тепловой энергии в указанный период подтвержденным, в связи с чем у последнего в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оплате данного ресурса.

Для оплаты принятой тепловой энергии ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.05.2018 № 1304-351, от 30.06.2018 № 145-351, от 31.07.2018 № 346-351. Всего на сумму 85 333 руб. 91 коп.

Оплата принятых ресурсов ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 75 357 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 75 357 руб. 75 коп., в связи с чем требования о взыскании основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного энергоресурса истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 16 803 руб. 75 коп. за период с 12.06.2018 по 25.10.2019.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 28.10.2019 установлена в размере 6,5% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с период с 12.06.2018 по 25.10.2019, что составило 16 803 руб. 75 коп.

Данный расчет пеней проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 16 803 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму долга 75 357 руб.75 коп. за период с 15.11.2019 г по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполнено суд с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 считает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени на сумму долга 75 357 руб.75 коп. за период с 15.11.2019 г по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 23.07.2018 № 280.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 3 686 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме 1 686 руб. 46 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСАПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.01.2004 г., адрес: 664005, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.07.2004 г., юридический адрес: 664043, <...>) 92 161 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в сумме 75 357 руб. 75 коп., пени в размере 16 803 руб. 75 коп., а также пени на сумму долга 75 357 руб.75 коп. за период с 15.11.2019 г по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСАПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.01.2004 г., адрес: 664005, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 1 686 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева