Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А41-50649/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-50649/19

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-50649/19

по иску ООО "НОВАТОРТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОПАРК "НОВОБЫТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ГОЛЬФСТРИМ"

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2019, ФИО3 ген. директор (приказ от 02.02.2015 №1)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАТОРТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХНОПАРК "НОВОБЫТОВСКИЙ" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2015.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо представило отзыв на иск, просило в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва третьего лица, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи от 20.02.2015 в отношении недвижимого имущества: сооружение, назначение по БТИ: холодный склад (ангар), общая площадь 727,20 кв.м, инв. № 10007/Г5, лит. Г5, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., <...> кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:412; нежилое сооружение, назначение по БТИ: АЗС, назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 108,9 кв.м, инв. № 10008, лит. Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:344; нежилое сооружение, назначение по БТИ: машинный двор, назначение: сооружения транспорта, 1-этажный, общая площадь 1314,1 кв.м, инв. № 10007/Г6, лит. Г6-Г7-Г8, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:429; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20206 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:140.

Стоимость имущества определена сторонами в размере 551 615,39 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязался оплатить цену имущества в срок до 31.03.2015.

Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику имущество по передаточному акту от 20.02.2015.

Ответчик в установленном законом порядке оформил право собственности на имущество, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик обязательства по договору в части оплаты имущества не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора.

В связи с неоплатой имущества истцом 02.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование (повторное) о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением покупателем обязательства по оплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2015, заключенный между ООО "НОВАТОРТРАНССЕРВИС" и ООО "ТЕХНОПАРК "НОВОБЫТОВСКИЙ".

Взыскать с ООО "ТЕХНОПАРК "НОВОБЫТОВСКИЙ" в пользу ООО "НОВАТОРТРАНССЕРВИС" 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова