Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А57-24324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24324/2019
17 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Акционерному обществу «Атомэнергоснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург

о взыскании неустойки

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2016г.

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» с исковым заявлением о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №9-63108-Д/ОКО-01 от 09.08.2018 года в сумме 1 110 665,46 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В соответствии с договором № 9/63108- Д/ОКО-01 от 09.08.18 г. спецификации к нему ответчик обязался поставить АО Концерн «Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» продукцию в сроки, установленные в спецификации на сумму 27 800 000 рублей.

Однако, по спецификации по п.1, продукция со сроком поставки с 01.05.2019 по 20.05.2019, до настоящего времени на Балаковскую АЭС не поставлена.

Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по поставке. Подписывая договор, стороны в п.9.1 предусмотрели что, «в случае нарушения Поставщиком сроков поставки по договору последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора».

Согласно расчета сумма неустойки составила 1 110 665 рублей 46 копеек. Неустойка рассчитана на 02.09.2019.

Факт просрочки поставки ответчик не отрицает, однако заявленную претензию истца № 9/723/2019 от 23.07.2019, рассчитанную на 02.07.2019, оставил без удовлетворения, сообщив, что спор о начислении неустойки подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает на несоразмерность пени последствиям неисполнения обязательств

Истцом заявлены ко взысканию пени.

Ответчик просит уменьшить размер подлежащей оплате неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суду поступило заявление Ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ. Суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании текста договора №9/63108-Д/ОКО-1-01 от 09.08.2018г. , судом установлено, что согласно п.9.2. договора размер ответственности истца за нарушение платежных обязательств по договору составляет - 0,03% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

Тогда как в силу п.9.1.,9.4. договора поставки размер ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору (нарушение сроков поставки, поставка некачественного товара) составляет -0,05% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений

В соответствии с п. 1,4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Однако принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст.422 ГК РФ).

Ответчик указывает, что ответчик является слабой стороной договора и не мог повлиять при заключении на содержание условий договора, по следующим обстоятельствам:

Договор поставки заключен между сторонами по итогам конкурса в электронной форме (закупки). Согласно преамбуле договора поставки стороны заключили договор по итогам протокола комиссии по размещению заказа №УЗ-25/1085 от 24.07.2018 г.

Согласно п. 9 Извещения о проведении конкурса форма и все условия проекта договора являются обязательными. Встречные предложения участников по проекту договора не допускаются.

В силу конкурсной документации ответчик, являясь участником процедуры закупки, при заключении договора поставки не мог повлиять на содержание условий договора о размерах неустойки.

Как усматривается из текста договора, №9/63108-Д/ОКО-1-01 от 09.08.2018г. Договором поставки для сторон установлен разный размер ответственности за нарушение условий договора поставки.

Так, согласно п.9.2. размер ответственности истца за нарушение платежных обязательств по договору составляет - 0,03% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

Тогда как в силу п.9.1.,9.4. договора поставки размер ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору (нарушение сроков поставки, поставка некачественного товара) составляет -0,05% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечения баланса интересов сторон неустойка за нарушение сроков поставки товара, подлежащая взысканию с ответчика, может быть рассчитана с учетом размера имущественной ответственности, установленной договором поставки для истца ( из 0,03% в день от суммы неисполненного обязательств), вследствие чего сумма неустойки составит 666399,28руб., из расчета:

23.138.863,73руб. * 0,03% * 96 дней = 666399,28руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергоснаб», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» Филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***> неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору № 9/63108-Д/ОКО-1-01 от 09.08.2018 за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 в размере 666399,28руб., государственную пошлину в размере 24.107 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов