Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-109525/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109525/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2004)

ответчик: акционерное общество "Тандер" (350002, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 399 528 руб. 92 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) № 1 ф-г/2015 от 27.07.2015, № 2 ф-г/2015 от 20.07.2015, № 835/2015 от 20.07.2015, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2021

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Тандер" (далее – Общество, АО "Тандер") о взыскании 1 399 528 руб. 92 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) № 1 ф-г/2015 от 27.07.2015, № 2 ф-г/2015 от 20.07.2015, № 835/2015 от 20.07.2015, а также 26 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 11.02.2021 на 14 час. 20 мин., судебное заседание на 11.02.2021 на 14 час. 25 мин.

Ответчик представил письменный отзыв с приложением документов в обоснование изложенных в нем доводов, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя свое несогласие тем, что Предпринимателем услуги ответчику в период с мая по июнь 2018 года в связи с расторжением с 01.05.2018 договоров № 1 ф-г/2015 от 27.07.2015, № 2 ф-г/2015 от 20.07.2015, № 835/2015 от 20.07.2015 не оказывались, фактически работы в указанный период выполняло иное лицо.

Истцом представлены документы согласно определению от 09.12.2020, а также заявлены требования о возмещении за счет ответчика и взыскании с последнего 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 25.03.2021 в 10 час. 30 мин.

В настоящем заседании истцом представлены возражения на отзыв, в которых Предприниматель выразил несогласие с доводами Общество, полагая их необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал на необоснованность заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом обстоятельств настоящего спора, сложности дела, максимальный размер таких расходов, по его мнению, не может превышать 12 500 руб.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и АО "Тандер" (заказчиком) заключены договоры на оказание услуг по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) № 1 ф-г/2015 от 27.07.2015, № 2 ф-г/2015 от 20.07.2015, № 835/2015 от 20.07.2015.

Срок действия договоров установлен с 01.07.2015 по 30.06.2018.

Как утверждает истец, за период с мая по июнь 2018 года им оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 139 183 руб. 77 коп., которые Обществом не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлены три претензии, оставление без удовлетворения которых послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе описями переданных документов, актами на выполнение работ по дератизации за май и за июнь 2018 (в порядке п. 3.3. договора), актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2018, счет-фактурами. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Из искового заявления следует, что Общество уклонилось от подписания актов сдачи-приемки работ, при этом мотивированных возражений не заявило.

Соглашения о расторжении договоров до 30.06.2018 сторонами подписано не было. Доказательств прекращения действия спорных договоров до 30.06.2018 в деле отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд признает необоснованными (аналогичные обстоятельства между этими же сторонами установлены в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу А56-116828/2019).

При указанных обстоятельствах требование Предпринимателя о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

В подтверждение несения расходов на заявленную сумму истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.10.2020 № 2020-1, платежное поручение от № 8 от 10.02.2021 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Представленные документы доказывают факт несения истцом заявленных к взысканию расходов, оказание юридических услуг, их связь с настоящим делом.

Ответчик ссылается на чрезмерность суммы взысканных расходов, полагая обоснованным взыскание 12 500 руб.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 09.10.2020 № 2020-1, их необходимость и разумность, учитывая количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, с учетом того представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

По мнению суда, сумма расходов в размере 25 000 руб. будет разумной и соразмерной объему оказанных Предпринимателю услуг в рамках настоящего дела.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 399 528 руб. 92 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) № 1 ф-г/2015 от 27.07.2015, № 2 ф-г/2015 от 20.07.2015, № 835/2015 от 20.07.2015, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.