Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-15138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-15138/19

102-161

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СИНДБАД"

к АО по воздушному транспорту "Эйр СЕРБИЯ"

о взыскании 2 387 450 руб. 50 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. от 20.02.2019 №303, ФИО2 по дов. от 20.02.2019 №303.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНДБАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО по воздушному транспорту "Эйр СЕРБИЯ" о взыскании 2 387 450 руб. 50 коп.

Ответчик с доводами искового заявления не согласился.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синдбад» (Агент) и АО «Эйр Астана» (Принципал, Авиакомпания) заключено агентское соглашение № 115/14 от 26.09.2014 (далее тексту - Агентское соглашение) (приложение № 11), которое является договором поручения (по смыслу п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, ст. 1005 ГК РФ, 431 ГКРФ).

В соответствии с п. 1.1 Агентского соглашения Авиакомпания предоставляет Агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты Авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами Авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы Авиакомпания и ее интерлайн-партнеров во всех случаях, где это применимо.

В соответствии с п. 1.4 Агентского соглашения Авиакомпания выплачивает Агенту комиссию в ере, указанном в приложении А к настоящему соглашению.

Аналогичное поручение по продаже воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчика дано Истцу АО «ТКП» (ИНН <***>), действующим от имени и за счет Ответчика, путем заключения стандартного договора № 15СПТ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчика от 11.08.2014 (приложение № 10).

Истец исполнил данное Ответчиком поручение в полном объеме надлежащим образом, что принято Ответчиком без претензий и возражений.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Ответчику о неисполненное обязательство по возмещению понесенных в связи с исполнением его поручения издержек Истца по оплате услуг мета-поисковика и эквайринга всего на общую сумму 2 387 450 руб. 50 коп.

При оформлении билетов Агент переводит средства в Международную ассоциацию воздушного транспорта (ИАТА), а ИАТА переводит деньги, полученные от Агента, в адрес Авиакомпании в полном объеме (пункт 1.2 Агентского соглашения).

Авиакомпания выплачивает Агенту комиссию в размере, указанном в Приложении А к Агентскому соглашению. Агент должен переводить средства за проданные услуги за вычетом комиссионных (пункт 1.4 Агентского соглашения).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из указанных выше норм, с учетом положений ст. 431 ГК. РФ, можно сделать вывод, что Агентское соглашение не является договором поручения, поскольку предоставляет полномочия на совершение как юридических, так и фактических действий, что характерно для агентского договора.

Кроме того, Агентское соглашение не предусматривало выдачу доверенности, что является обязанностью доверителя по договору поручения. Авиакомпания не выдавала Агенту какой-либо доверенности на совершение определенных юридических действий.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 ("Поручение") или гл. 51 ГК РФ ("Комиссия"), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ ("Агентирование") или существу агентского договора.

Истец в обоснование иска ссылается на п. 2 ст. 975 ГК РФ, который устанавливает обязанность доверителя, если иное не установлено договором поручения, возмещать поверенному понесенные издержки. При этом сам договор поручения может быть безвозмездным, в связи с чем законодатель и установил отельную обязанность доверителя по компенсации издержек поверенного на исполнение договора.

Агентский договор же всегда является возмездным. В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Отдельной обязанности по компенсации расходов (издержек) агента сверх выплачиваемого вознаграждения глава 52 ГК РФ не содержит, в связи с чем применение к агентскому договору пункта 2 статьи 975 ГК РФ является неправомерным.

Таким образом, Агентское соглашение не является договором поручения, к данному договору применяются положения главы 52 ГК РФ ("Агентирование").

В самом Агентском соглашении отдельной компенсации расходов также не предусмотрено, все расходы Агента должны покрываться за счет суммы комиссии, предусмотренной Агентским соглашением.

Согласно п. 10.1 Соглашения, за продажу воздушных перевозок и сопутствующих услуг Агентом, Авиакомпания выплачивает Агенту вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном в приложении В к настоящему Соглашению. Согласно Приложению В Агентского соглашения Авиакомпания выплачивала Агенту вознаграждение в размере 1 рубль за проданный билет. Каких-либо дополнительных или компенсационных выплат Агенту сторонами в Соглашении предусмотрено не было.

Агентский договор о продаже пассажирских перевозок (далее - Договор), был заключен между Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) и ООО «Синдбад» 8 июня 2003 года и расторгнут ИАТА 30 сентября 2018 года на основании того, что ООО «Синдбад» в одностороннем порядке отказался выполнять условия Договора, аккумулировал на своих счетах денежные средства от продажи пассажирских перевозок 88 авиакомпаний за период с 08 августа по 23 августа 2018 года и отказался перечислять их Авиакомпаниям, нанеся тем самым ущерб в размере 411 миллионов 445 тысяч 728 рублей 84 копейки, который в последствии был частично погашен из средств, полученных при вскрытии банковской гарантии.

В соответствии со статьей 9 Агентского договора о продаже пассажирских перевозок (PSAA) от 8 июня 2003 года, в целях продажи Агентом авиатранспортных и дополнительных услуг на основании данного договора Перевозчик обязан выплачивать Агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые будут определяться время от времени и сообщаться Перевозчиком Агенту. Такое вознаграждение представляет собой полное возмещение за услуги, оказанные Перевозчику. Каких-либо дополнительных компенсаций или возмещений указанный Агентский договор о продаже пассажирских перевозок (PSAA) не предусматривает. Авиакомпания не согласовывала расходы Агента на оплату услуг мета-поисковика Skyscanner и услуг эквайринга.

Как было указано выше, ни Агентское соглашение между Авиакомпанией и ООО «Синдбад», ни Агентский договор между ИАТА и ООО «Синдбад» не предусматривали: несение каких-либо расходов Агентом либо указаний Авиакомпании на заключение каких-либо договоров с третьими лицами в целях исполнения договора;

компенсацию таких расходов со стороны Авиакомпании.

Более того, в соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Помимо законодательно установленной, эта обязанность также предусмотрена п.6 Агентского соглашения между Истцом и Ответчиком.

Согласно п.2 ст. 1008 ГК РФ к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счет принципала. В соответствии с п. 3 принципал обязан принять отчеты или направить возражения.

Таким образом, на основании указанной статьи Ответчик должен был быть уведомлен о всех расходах Истица, произведенных за счет Ответчика, в том числе о расходах на услуги мета-поисковика и эквайринга, путем отражения этих расходов в соответствующих отчетах, которые Ответчик должен был принять.

Однако не только за указанной период, но и за весь срок договора (более 10 лет) между Истцом и Ответчиком указанные расходы не были отражены в отчетах. Эти расходы относились к расходом исключительно Агента на протяжении всего периода, не фигурировали в отчетах, ответчик не был уведомлен агентом о том, что он будет обязан их возместить и покрывались за счет прибыли Истца, соответственно, они не могут быть отнесены на счет авиакомпании.

Несение расходов на мета-поиск и эквайринг не является необходимым условием для исполнения Агентского договора.

Услуги мета-поисковика направлены на привлечение дополнительных продаж для агентства, но не являются необходимым условием для исполнения Агентского договора. При этом дополнительные продажи приносили Агенту дополнительную комиссию от Авиакомпании за продажу авиабилетов, которая превышала стоимость услуг Skyscanner. Агент является онлайн-агентством по продаже авиабилетов, то есть обладает всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения Агентского соглашения и договора по реализации авиаперевозок. Пользователи сами могут находить сайт Агента и использовать его для покупки авиабилетов.

Следовательно, отсутствуют условия, обязывающие Агента заключать партнерское соглашение со Skyscanner, поскольку и без такого соглашения Агент имеет возможность продавать авиабилеты Авиакомпании. Само по себе желание Агента увеличить объемы продаж не может свидетельствовать о том, что Агент был не в состоянии исполнять свои обязательства самостоятельно.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 965, 1005, 1008 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СИНДБАД" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 937 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3