Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А76-37210/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37210/2018
25 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 840 418 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании 2 808 257 руб. 09 коп. задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013 № 3-07-26-3429, от 01.10.2015 № 3-05-26-5642, от 01.10.2014 № 3-03-26-4962, от 01.01.2018 № 3-15-26-7868, 32 161 руб. 47 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2018.

От истца 30.11.2018 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 6 483 843 руб. 25 коп. задолженности, 80 688 руб. 29 коп. пени, а также пени по день фактического погашения задолженности.

17.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 14 268 058 руб. 27 коп. задолженности, 137 760 руб. 51 коп. пени, всего 14 405 818 руб. 78 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.12.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «Перспектива» (покупатель) подписаны договоры на поставку и транспортировку газа от 01.11.2013 № 3-07-26-3429, от 01.10.2015 № 3-05-26-5642, от 01.10.2014 № 3-03-26-4962, от 01.01.2018 № 3-15-26-7868 с учетом протоколов разногласий, дополнительных соглашений (л.д.22-89), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договоров).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Согласно п. 2.2 указанного договоров перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договоров).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договоров).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору с учетом дополнительных соглашений (л.д.29, 36, 45, 61, 68, 78).

Согласно п. 2 дополнительных соглашений о порядке расчетов за транспортировку газа с учетом протокола разногласий (л.д. 31, 35, 47, 50, 63, 66) покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платёж в размере 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа (п. 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- окончательный платеж за транспортировку газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определённой актом поданного-принятого и транспортированного газа и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом.

Если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.01.2018 к договору от 01.01.2018 № 3-15-26-7868 в редакции согласования разногласий от 15.01.2018 (л.д. 80, 87) покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

- оплата за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится покупателем на расчетный счет ГРО сроком до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 5.7.1 договоров).

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018 (л.д. 37 оборот, 53 оборот, 70 оборот, 93-95, 117-120 обороты, 125-128 обороты).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры от 31.03.2018 на сумму 247 руб., от 30.04.2018 на сумму 1 938 руб. 34 коп., от 31.05.2018 на сумму 226 298 руб. 51 коп., от 30.06.2018 на сумму 166 235 руб. 27 коп., от 31.07.2018 на сумму 56 866 руб. 62 коп., от 31.08.2018 на сумму 343 460 руб. 24 коп., от 31.08.2018 на сумму 388 876 руб. 03 коп., от 31.08.2018 на сумму 426 121 руб. 94 коп., от 31.08.2018 на сумму 751 214 руб. 17 коп., от 31.08.2018 на сумму 835 875 руб., от 30.09.2018 на сумму 1 400 979 руб. 52 коп., от 30.09.2018 на сумму 1 637 261 руб. 56 коп., от 30.09.2018 на сумму 434 093 руб. 88 коп., от 30.09.2018 на сумму 431 735 руб. 5 коп., от 31.10.2018 на сумму 2 320 683 руб. 08 коп., от 31.10.2018 на сумму 2 177 615 руб. 87 коп., от 31.10.2018 на сумму 926 292 руб. 99 коп., от 31.10.2018 на сумму 2 359 623 руб. 08 коп. (л.д. 37, 53, 70, 90-92, 117-120, 125-128).

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком произведена частично, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 14 268 058 руб. 27 коп. (л.д. 122-123), в том числе: по договору от 01.11.2013 № 3-07-26-3429 за период с августа по октябрь 2018 года – 4 557 537 руб. 60 коп., по договору от 01.10.2015 № 3-05-26-5642 за период с августа по октябрь 2018 года – 4 566 091 руб. 60 коп., по договору от 01.10.2014 № 3-03-26-4962 за период с августа по октябрь 2018 года – 1 786 508 руб. 81 коп., по договору от 01.01.2018 № 3-15-26-7868 за период с марта по октябрь 2018 года – 3 357 920 руб. 26 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленном в дело акте, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам от 01.11.2013 № 3-07-26-3429, от 01.10.2015 № 3-05-26-5642, от 01.10.2014 № 3-03-26-4962, от 01.01.2018 № 3-15-26-7868 в размере 14 268 058 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 137 760 руб. 51 коп., в том числе: по договору от 01.11.2013 № 3-07-26-3429 за период с 26.09.2018 по 12.12.2018 – 41 834 руб. 83 коп., по договору от 01.10.2015 № 3-05-26-5642 за период с 26.09.2018 по 12.12.2018 – 42 409 руб. 15 коп., по договору от 01.10.2014 № 3-03-26-4962 за период с 26.09.2018 по 12.12.2018 – 17 008 руб. 62 коп., по договору от 01.01.2018 № 3-15-26-7868 за период с 26.04.218 по 12.12.2018 – 36 507 руб. 91 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом -осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 14 268 058 руб. 27 коп. в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начиная с 13.12.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 14 268 058 руб. 27 коп. в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начиная с 13.12.2018 по день фактического погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 202 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 № 490 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 14 405 818 руб. 78 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 95 029 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 202 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 57 827 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 14 268 058 руб. 27 коп. задолженности, 137 760 руб. 51 коп. пени, всего 14 405 818 руб. 78 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 14 268 058 руб. 27 коп. задолженности, 137 760 руб. 51 коп. пени, всего 14 405 818 руб. 78 коп., а также 37 202 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» пеню, начисленную на сумму долга 14 268 058 руб. 27 коп. в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начиная с 13.12.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета 57 827 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru