Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А75-15930/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15930/2024
18 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 545 762 руб. 72 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 385 399 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы договорам подряда № 16050 от 22.09.2021, № 16051 от 22.09.2021, № 16052 от 22.09.2021, № ДГ-380 от 01.12.2019,УПД № 1376 от 17.04.2020, УПД № 1785 от 08.05.2020, 160 363 руб. 39 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 385 399 руб. 33 коп. сумму задолженности по договорам подряда № 16050 от 22.09.2021, № 16051 от 22.09.2021, № 16052 от 22.09.2021, № ДГ-380 от 01.12.2019,УПД № 1376 от 17.04.2020, УПД № 1785 от 08.05.2020, 82 877 руб. 51 коп. пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2024.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2024 по делу № А75-15930/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 16050 or 22.09.2021 на выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме жилищного фонда АО «УК № 1» (доставка и монтаж оконных конструкций ПВХ) по адресу: ул. Пионерская д. 11 в соответствии с которыми, истец обязался выполнить и сдать комплекс работ, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1, стоимость работ составляет 85 935,57 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 57 копеек) в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2, расчет с подрядчиком производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при предоставлении УПД.

Согласно пункту 9.2. договора в случае невыполнения Заказчиком условий по оплате в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

За период действия Договора Подрядчик выполнил и сдал работу на сумму 85 935,57 копеек, что подтверждается подписанным УПД № 3823 от 05.10.2021.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 16051 от 22.09.2021 на выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме жилищного фонда АО «УК № 1» (доставка и монтаж оконных конструкций ПВХ) по адресу: ул. Пионерская д. 11 в соответствии с которыми, истец обязался выполнить и сдать комплекс работ, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1. стоимость работ составляет 85935,57 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 57 копеек) в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2. расчет с подрядчиком производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при предоставлении УПД.

Согласно пункту 9.2. договора в случае невыполнения Заказчиком условий по оплате в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

За период действия Договора Подрядчик выполнил и сдал работу на сумму 85 935,57 копеек, что подтверждается подписанным УПД № 3828 от 05.10.2021.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 16052 от 22.09.2021 на выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме жилищного фонда АО «УК № 1» (доставка и монтаж оконных конструкций ПВХ) по адресу: ул. Пионерская д. 11 в соответствии с которыми, истец обязался выполнить и сдать комплекс работ, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1. стоимость работ составляет 85 935,57 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 57 копеек) в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2. расчет с подрядчиком производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при предоставлении УПД.

Согласно пункту 9.2. договора в случае невыполнения Заказчиком условий по оплате в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

За период действия Договора Подрядчик выполнил и сдал работу на сумму 58 290,38 копеек, что подтверждается подписанным УПД № 3832 от 05.10.2021.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № ДГ-380 от 01.12.2019 на выполнение работ по замене противопожарных люков мест общего пользования в многоквартирном доме жилищного фонда АО «УК № 1» по адресу: ул. Пионерская 9, 11 в соответствии с которыми, истец обязался выполнить и сдать комплекс работ, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ составляет 39 175,20 (Тридцать девять тысяч сто семьдесят пять рублей 20 копеек) в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 расчет с подрядчиком производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры.

За период действия Договора Подрядчик выполнил и сдал работу на сумму 39 175,20 копеек, что подтверждается подписанными КС-2, КС-3 и счетом-фактурой № 832 от 01.04.2021.

17 апреля 2020 года выставлен УПД № 1376 на выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования (изготовление и монтаж конструкций ПВХ) по адресу: ул. Пермская 25 МБОУ СШ №34 Стоимость работ составляет 86 862 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) в том числе НДС 20%.

08 мая 2020 года выставлен УПД № 1785 на выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования (изготовление и монтаж конструкций ПВХ) по адресу: ул. Индустриальная 6, «Скорая помощь» Стоимость работ составляет 48 953,06 (Сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 06 копеек) в том числе НДС 20%, остаток долга 29 690 рублей 21 копейка.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 385 399 руб. 33 коп.

Претензией № 280 от 25.07.2023 истец потребовал погасить задолженность в размере 385 399 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 385 399 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 06.08.2024, и истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты задолженности в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 385 399 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 82 877 руб. 51 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2024 согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.2. договоров № 16050 от 22.09.2021, № 16051 от 22.09.0221 и № 16052 от 22.09.021 в случае невыполнения заказчиком условий по оплате в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № ДГ-380 от 01.12.2019 в случае нарушения сроков окончания работ, предусмотренных п. 1.2. договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически верный, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, произведен с учетом установленных мораториев, с учетом примененного истцом размера ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 82 877 руб. 51 коп

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечаткав третьем абзаце резолютивной части решения, а именно неверно указано наименование ответчика: «акционерное общество «Управляющая компания № 2», тогда как должно быть указано: «акционерного общества «Управляющая компания № 1».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» 385 399 руб. 33 коп. – сумму задолженности по договорам подряда № 16050 от 22.09.2021, № 16051 от 22.09.2021, № 16052 от 22.09.2021, № ДГ-380 от 01.12.2019,УПД № 1376 от 17.04.2020, УПД № 1785 от 08.05.2020, 82 877 руб. 51 коп. - пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.10.2024, а также 12 366 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 549 руб., уплаченную по платежному поручению № 116 от 08.08.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук