Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А40-213718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213718/19
27 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Конслатинг»

ФИО1, доверенность от 07.09.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Техносервъ А/С» не явился,

уведомлен,

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Конслатинг»

на определение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Московского

округа, вынесенное судьёй ФИО2,

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020

года,

принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносерв

Конслатинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервъ А/С»

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее – ответчик) о взыскании 231 982 169,08 руб. задолженности по договору подряда от 09.03.2016 № TSC15-562, 7 172 380,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражного суда Московского округа приняты к производству кассационная жалоба ответчика.

Одновременно с подачей кассационной ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-183904/2019 в отношении истца введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа, просит его отменить, поскольку полагает, что оно принято без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалоба на определение, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Дополнительные пояснения с приложенными к ним документами истца, отзыв ответчика к материалам дела не приобщены, поскольку поданы с нарушением главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, сделал вывод о наличии оснований для приостановления исполнения решения и постановления по настоящему делу.

При этом суд указал, что положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно

заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Принимая во внимание, что в процедуре наблюдения формируется реестр требований кредиторов и конкурсная масса, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку указанные ответчиком обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2020 года по делу № А40-213718/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: Н.Н. Бочарова

А.А. Кочетков