Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А57-21849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21849/2023
02 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2024г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское товарищество плюс» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Саратов,

Третье лицо: ООО "ШТУРМАН" (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение № б/н в доме № 4 по улице им. Космодемьянской З.А. в г. Саратов, в размере 15 757,05 руб., неустойки за период с 11.06.2021 по 25.07.2023 в размере 5 099,83 руб. и с 26.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства и по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности,

При участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «Саратовское товарищество плюс» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2023 сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское товарищество плюс» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Саратов, далее по тексту ответчик,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение № б/н в доме № 4 по улице им. Космодемьянской З.А. в г. Саратов, в размере 15 757,05 руб., неустойки за период с 11.06.2021 по 25.07.2023 в размере 5 099,83 руб. и с 26.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства и по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности,

Определением суда от 29.08.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству Ответчика, определением от 18.09.2023г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ШТУРМАН" (ИНН: <***>), управляющее спорным МКД согласно договору от 31 мая 2021г.

Суд отклоняет ходатайство Истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО РКЦ «Прогресс», поскольку Истцом не представлено доказательств неправомерности перечисления Ответчиком платы за оказываемые услуги по управлению МКД ООО РКЦ «ПРОГРЕСС», не указано, каким образом судебный акт по делу затрагивает права ООО РКЦ «ПРОГРЕСС».

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствует представитель Ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований поддержал доводы ранее изложенные в отзыве и письменных пояснениях в том числе заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, за период с 27 апреля 2015г. по 03 июля 2020г., представляет доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 должник - ООО «Прогресс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (№ в реестре 394, ИНН <***>; адрес: 410004, <...>, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ -ЮГРА, <...>. офис 2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №229(6950) от 12.12.2020, стр. 126.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчик, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил 354, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование своих требований ООО «ПРОГРЕСС» приводит следующие доводы:

ООО «ПРОГРЕСС» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в период с 27.04.2015 по 09.06.2021;

В период с 27.04.2015 по 09.06.2021 было начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 113 683,90 руб., оплачено за указанный период 97 926,85 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «ПРОГРЕСС» по оплате коммунальных услуг составляет 15 757,50 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» в обоснование задолженности ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» представлены Акт сверки за первый квартал 2020 г. от 31.03.2020, а также выписка с лицевого счета ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС».

Так, из акта сверки за первый квартал 2020 г. следует, что задолженность ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» перед ООО «ПРОГРЕСС» на момент подписания акта составляла, по данным Истца- 22 765,76 руб, по данным Ответчика- 13 765,76 руб.

При этом, из представленной выписки по лицевому счету ООО «САРАТОВСКОЕТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС», следует, что к оплате за период с 01.09.2014 по 31.08.2021 ООО «ПРОГРЕСС» выставлена сумма в размере 102 426,87 руб., а оплачена сумма в размере 107 272,5 руб.

О противоречивости и неопределенности установленного ООО «ПРОГРЕСС» размера задолженности свидетельствует направленная в адрес ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» претензия (Приложение № 10 к Исковому заявлению), согласно которой сумма задолженности на 26.08.2021 составляет 12 881,12 руб.

Таким образом, исходя из данных ООО «ПРОГРЕСС» невозможно определить как конкретный период возникновения вменяемой задолженности, так и ее размер.

Доказательства, представленные ООО «ПРОГРЕСС» в обоснование своих требований, указывают на различный размер задолженности ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС»:

15 757,50 руб. - согласно исковому заявлению;

22 765,76 руб. - согласно сведениям ООО «ПРОГРЕСС» по акту сверки за первый квартал 2020 г;

13 765,76 руб. - согласно сведениям ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» согласно акту сверки за первый квартал 2020 г;

12 881,12 руб. - согласно претензии, направленной ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС»;

Отсутствие задолженности - согласно выписке из лицевого счета, приложенной ООО «ПРОГРЕСС» к исковому заявлению.

Истец заявляет о наличии задолженности Ответчика по уплате коммунальных платежей за период 27 апреля 2015 года по 09 июня 2021г., то есть период управления Истца МКД по адресу: <...>.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период с 27.04.2015г. по 03.07. 2020г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Истцом заявлен период взыскания с 01 мая 2015 года по 09 июня 2021г., срок исковой давности по взысканию задолженности истек по 03.07.2020 (с учетом 1 месяца на соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора), тогда как с исковым заявлением Истец обратился в суд 03.08.2023г., то есть срок на взыскание задолженности за период с 01.05.2015г. по 31 .05.2020г. пропущен Истцом на дату подачи иска.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд предложил Ответчику представить пояснения относительно оплаты оказываемых услуг в период с июня 2020г. по 09.06.2021г.

Ответчик представил суду пояснения и доказательства в обоснование представленных пояснений:

Оплата в запрашиваемый период производилась с учетом наличия на указанный период задолженности ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС».

Согласно лицевому счету, представленному Истцом - ООО «ПРОГРЕСС», на момент 01.06.2020 задолженность в пользу ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» со стороны ООО «ПРОГРЕСС» составляла сумму в размере 6 367,48 руб. (начисления на лицевой счет в размере 84 166,34 руб. и оплата со стороны ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» в размере 90 533,82 руб.).

Указанный размер задолженности на 01.06.2020 следует непосредственно из лицевого счета, представленного Истцом, и им не оспаривается.

Суду представлены доказательства оплаты и расчет в виде таблицы, приобщенный к материалам дела.

Согласно данному расчету при учете наличия признаваемой задолженности на 01.06.2020 в размере 6 367,48 руб. со стороны ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС», следуемой из лицевого счета, какая-либо задолженность отсутствует.

Кроме того, Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) года по делу № А57-28249/2019 ООО «ПРОГРЕСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 30.05.2021.

В связи с принятием решения о признании ООО «ПРОГРЕСС» банкротом дальнейшая деятельность ООО «ПРОГРЕСС» в части осуществления управления многоквартирным домом: не осуществлялась, счета и иные сведения о наличии задолженности ввиду ее отсутствия в адрес ООО «САРАТОВСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ПЛЮС» не выставлялись и не направлялись.

Количество сотрудников, согласно открытым сведениям с Casebook сократилось с 51 чел. в 2019 году до 2 чел. на конец 2020 года.

На собрании кредиторов ООО «ПРОГРЕСС», состоявшемся 11.01.2021, по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение прекратить хозяйственную деятельность ООО «ПРОГРЕСС».

С указанного момента какая-либо хозяйственная деятельность, в т.ч. деятельность по управлению многоквартирным домом ООО «ПРОГРЕСС» не велась.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 36 от 31.03.2021 действие лицензии ООО «ПРОГРЕСС» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области прекращено.

Согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса.

20.05.2021 протоколом собрания собственников многоквартирного дома избрана новая управляющая организация - ООО «ШТУРМАН» №181Р/21, на основании чего заключен договор управления многоквартирным домом от 31.05.2021.

Истец не представил суду доказательств, каким образом осуществлялось ООО «ПРОГРЕСС» управление МКД после прекращения действия лицензии на управление данным МКД.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено в материалы дела достаточно доказательств в обоснование завяленных исковых требований.

На основании вышеизложенного , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от исковых требований, в удовлетоврении которых отказано судом, составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В.Павлова