Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-60178/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60178/19
04 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 18.08.2000) к

ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" (141207, Московская область, <...>, 601 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 503801001, генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

- Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141207, <...>; дата регистрации - 29.05.2000)

- Управление Росреестра по Московской области


о взыскании задолженности за изменение вида разрешенного использования земельного участка

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:007010102:1592 в размере 844 538,80 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против доводов искового заявления, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 02.12.2016 № 3326 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 5:13:0070102:1592 с «для индивидуального жилищного строительства» на «многоэтажна застройка (высотная застройка)».

Истец произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направил в адрес ответчика уведомление от 05.04.2017 № 13исх-6860 на сумму 844 538,80 руб. Уведомление вручено представителю ответчика 31.05.2017 (л.д. 25, 26).

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019 № 15исх-4440 с просьбой в срок не позднее 30 дней после получения претензии внести в бюджет Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 844 538,80 руб. (л.д. 8-11).

Поскольку ответчик не произвел плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок присвоения и изменения видов разрешенного использования земельных участков указан в статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенным видам использования, предусмотренным градостроительным регламентом (зонированием территории).

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц, в том числе установлена платность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Во исполнение названного Закона, Законом Московской области от 23.12.2013 № 160/2013-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» в Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» внесены изменения, в частности, он дополнен статьей 5.1 «Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица».

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица утвержден постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 в соответствии со статьями 5.1, 5.2 Закона Московской области № 23/96-ОЗ.

Следовательно, у ответчика с момента изменения вида разрешенного использования (постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 02.12.2016 № 3326) возникла обязанность оплатить соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Закона Московской области от 18.07.2017 № 124/2017-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» статья 5.1 Закона Московской области № 23/96-ОЗ дополнена пунктом 10, в соответствии с которым в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Следовательно, с момента вступления в законную силу Закона Московской области от 18.07.2017 № 124/2017-ОЗ у истца возникло право самостоятельно взыскивать платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

В данной случае, вопреки доводам ответчика, возникшая у общества обязанность по внесению в бюджет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, с принятием приведенных изменений Закона не изменилась, не исчезла, не трансформировалась, не возросла.

Наделение истца полномочиями на обращение в суд за взысканием платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка не может рассматриваться, как ухудшение положения ответчика, поскольку изменение уполномоченного на получение платы органа не свидетельствует об отсутствии у него права на взыскание ранее не уплаченных сумм.

Правовая позиция по делам со схожими обстоятельства также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу № А41-41865/19, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО «Профи-Инвест» о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В части определения размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, арбитражный суд, проверив расчет на соответствие постановлению Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, приходит к выводу, что расчет истца является верным и обоснованным, возражений в отношении правильности и полноты расчета спорной суммы лицами, участвующими в деле заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:007010102:1592 в размере 844 538,80 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» плату за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:13:007010102:1592 в размере 844 538,80 руб.

2. Взыскать с ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 891 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.