Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А53-19261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19261/17
13 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 882 794,83 руб. (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 141 от 29.12.2017

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 18.08.2017

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 868 714,32 руб., неустойки в размере 14080,51 руб. (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 14 080,51 руб., всего просил взыскать с ответчика сумму в размере 882 794,83 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 14 080,51 руб.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, указал, что спор по аналогичному делу рассмотрен в пользу истца, прошел обжалование в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания тепловых потерь.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

26.06.2015 между ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Альянс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3517, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1).

В силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 5.1 договора, учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учёта пломбируются в установленном порядке.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в марте 2017г., апреле 2017г. тепловую энергию и теплоноситель, согласно счет-фактур № 038987/0303 от 31.03.2017, № 044888/0303 от 30.04.2017 и актов о приемки передачи № 038987/0303 от 31.03.2017, № 044888/0303 от 30.04.2017 на сумму 868 714,32 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 868 714,32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств истцом направлялась претензия от 24.04.2017 № 723, которая оставлена потребителем без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности за период март 2017г. - апрель 2017г. в размере 868 714,32 руб., неустойки в размере 14080, 51 руб. за период с 18.04.2017 по 27.06.2017.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией в марте-апреле 2017 по точкам, расположенным по адресам: пр. Коммунистичекий, 21, пр. Коммунистический, 21/1, ул. Прогрессивная, 7.

В обоснование цены иска ООО «Ростовские тепловые сети» представило в материалы дела акты выполненных работ за спорный период, корректировочные акты и счета-фактуры.

В обоснование объема поданного в спорный период ресурса истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март-апрель 2017 года.

Также истцом представлен проект УУТЭ, акты разграничения балансовой принадлежности по домам, находящимся в управлении ответчика, в обоснование расчета тепловой энергии и теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения № 3517 от 26.06.2015, акты выполненных работ, счета-фактуры, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и иными документами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик предоставил письменный отзыв, в котором считает, что сумма иска рассчитана истцом неверно. При расчете тепловых потерь и утечек ответчиком применены данные сводной таблицы для тепловых потерь для трубопроводов при работе без циркуляции (колонка Qcyммa; колонка Gy т.п.), содержащейся в Расчете количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ, выполненном проектирующей организацией ООО «Донкомсервис» для МКД ЖСК «Надежда», по адресу: <...> (далее - Расчет). Данные сводной таблицы, включают в себя суммарные сведения по объемам тепловых потерь и утечек на участках 1.2 (трубопровод протяженностью 22 м. в техподполье МКД по адресу: <...>) и 2.1 (трубопровод протяженностью 3 м. в техподполье МКД по адресу: <...>). Тепловые потери и утечки на участке 1.1, протяженностью 138 м. в проходом канале до стены МКД по адресу: <...>, в суммарные тепловые потери, отраженные в сводной таблице, не включаются, поскольку, как указано в Расчете, данный участок находится на балансе АО «Теплокоммунэнерго» (стр. 2 Расчета). Ответчик полагает применение данного расчета обоснованным, поскольку он выполнен после замены теплового ввода, осуществленного прежней управляющей организацией в 2012г.

Из расчета, представленного ответчиком следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на компенсацию неизмеряемых за март 2017г. – апрель 2017г. по м/д: <...>, составляет за март 2017 – 586,16 руб., за апрель 2017 – 424,34 руб., всего тепловые потери – 1 010,50 руб.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности суд признает необоснованным, составленным без учета технической документации на спорные узлы учета. Перемножение тепловых потерь на тариф не соответствует утвержденной методике определения оплаты за поставленные услуги по теплоснабжению.

Кроме того, проектная документация разработана ООО «Донкомсервис» и согласована с ресурсоснабжающей организацией, на основании указанного документа, установлены узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в тепловых пунктах МКД находящихся под управлением ООО «Альянс»:

МКД Коммунистический,21/1 - проект согласован 17.07.2003,

МКД Коммунистический,21 - проект согласован 15.07.2003,

МКД Прогрессивная,7 - проект согласован 15.07.2003.

При этом, в представленном ООО «Альянс» расчете нормативных потерь, израсходованной на компенсацию неизменяемых тепловых потерь МКД по адресу <...>. 7, ЖСВК «Надежда», истец отказал ввиду отсутствия копий проектной документации на общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя, технических условий на разработку проекта и акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, согласованного сторонами, на основании которых был выполнен представленный проект, (п.49 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 , № 1034).

В связи с чем, оплата потерь электрической энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах (в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления многоквартирными домами).

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В материалы дела представлены проекты узлов учета, установленных в домах по следующим адресам: проспект Коммунистический, 21; проспект Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7, а также расчеты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр была утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 10 указанной методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный №13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 №36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный номер 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 №377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный номер 25956).

Из представленного истцом расчета потерь следует, что расчет потерь произведен в соответствии с показателями, определенными при составлении технической документации на спорные узлы учета (раздел «Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т)»).

Истец произвел корректировку начисленной ООО «Альянс» платы за ресурс, поставленный в спорный период, путем исключения из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь по каждому многоквартирному дому, в том числе и по спорному дому по адресу: <...>. Указанная корректировка была произведена истцом с использованием процессуального института уменьшения исковых требований, которое принято судом.

При этом суд оценил представленный ответчиком Расчет количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию измеряемых тепловых потерь (от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭиТ) для многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Проектирующей организацией является ООО «Донкомсервис».

Согласно п. 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (п. 38 Правил N 1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими правилами (подп. "в" п. 55 Правил N 1034).

Доказательств соблюдения указанных требований в отношении установки узла учета тепловой энергии в спорном многоквартирном жилом доме ответчиком не представлено. Тем самым, Расчет количества тепловой энергии по правилам статьи 71 АПК РФ не может являться допустимым доказательством в подтверждение правомерности расчета тепловых потерь, представленного ответчиком.

В этой связи заявленные истцом требования с учетом произведенной корректировки (как по сумме долга, так и по сумме неустойки) подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и теплоноситель 868 714,32 руб. (за март 2017 – 452 028,59 руб., за апрель 2017 – 416 685,73 руб.)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 7.2 договора предъявил ко взысканию пени за период с 18.04.2017 по 27.06.2017 в размере 14 080, 51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

Так, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение , холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выточенной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени утачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выточенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Президиума Верховного суда РФ №3 (2016) от 19.10.2016.

На момент вынесения решения (07.02.2018) ставки ЦБ РФ составляла – 7,75 %.

Суд признает верным определение ставки истцом в виде 7,75 %

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки ввиду несоразмерности не заявлено.

Судом расчет пени проверен и признан верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 14 080,51 руб.

При цене иска 882 794,83 руб., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 656 рубля, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. по платежному поручению № №2088 от 23.06.2017 на сумму 20 756 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 868 714,32 руб. задолженности, 14 080,51 руб. неустойки, а также 20 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №2088 от 23.06.2017 на сумму 20 756 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяД.Г. Танова