Решение от 2 декабря 2025 г. по делу № А83-12028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12028/2024
3 декабря 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Суворовой К.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд», Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус»

о взыскании убытков,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2024 № б/н,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 1,

от третьего лица (ИП ФИО1) – ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2025,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Дистрибьютор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа», в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 8 420 432,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 102,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2025, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025, судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд» и Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2025, явились уполномоченные представитель сторон и третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. В свою очередь, представители ответчика и третьего лицо просили в удовлетворении исковых требований отказать.

29.07.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» указало на то, что в рамках исполнения договора с истцом общество заключило Договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 012/04 от 04.04.2024 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-трейд», в соответствии с которым исполнитель несет полную ответственность за сохранность и количество принятого к перевозке груза, в том числе недостачу и пропажу груза.

Кроме того, ответчик сослался на то, что отсутствие умышленных действий с его стороны также подтверждается тем, что обществом незамедлительно в присутствии истца приняты меры по обращению в правоохранительные органы с целью розыска товара и транспортного средства, которым перевозился груз.

От третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд») 01.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Так, общество пояснило, что им также 04.04.2024 был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 52 между экспедитором Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд» и перевозчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1. По существу исковых требований третье лицо возражало, указав на необоснованность исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Попова Светлана Владимирова 19.11.2024 через систему «Мой Арбитр представила письменые пояснения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что для указанной перевозки предпринимателем был привлечен водитель: ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле: тягач MERSEDES-BENZ 1831 LS. государственный номер: <***> с арендованным прицепом: LECI TRAILER - РЕФРЕЖИРАТОР, государственный номер: <***>.

Третье лицо пояснило, что ранее с данным гражданином не сотрудничала, поэтому предварительно – 08.03.2024 - между сторонами был согласован договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям данного договора перевозчик (ФИО2) по заданию экспедитора (ИП ФИО1) обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз на указанном выше автомобиле в пункт назначения, указанный в договоре-заявке, и выдать его грузополучателю. Данный договор был подписан экспедитором и направлен в электронном виде через мессенджер «WhatsApp» перевозчику ФИО2 В переписке ФИО2 подтвердил получение договора и свое согласие с его условиями.

После подписания договора-заявки на перевозку груза № 52 от 04.04.2024 (между ООО «Юл-Трейд» и ИП ФИО1) его электронная копия в этот же день была направлена предпринимателем перевозчику ФИО2 через мессенджер «WhatsApp». Перевозчик в ответ подтвердил получение заявки и дал свое согласие на ее исполнение.

05.04.2024, получив груз (кондиционеры общей массой 10 тонн и объемом 86 м3) в месте погрузки (<...>. корп. (склад) 11, подъезд № 6) перевозчик ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» выслал экспедитору фото- и видеоотчет о погрузке. После 05.04.2024 мобильный телефон ФИО2 отключен, груз в место назначения им не доставлен. Место нахождение ФИО2 и причина неисполнения им обязательства по доставке груза не известны.

Вместе с тем, 10.04.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о пропаже указанного выше груза в отдел полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское». В связи с тем, что предприниматель не является собственником пропавшею груза отделом дознания ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» 19.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ответственность за неисполнение обязательства по доставке груза в полной мере лежит на водителе ФИО2

24.01.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд» были представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, где выражено мнение третьего лица о том, что ответчиком в данном споре является ФИО2

04.02.2025 и 17.02.2025 от третьего лица (ФИО2) поступили письменные пояснения аналогичные по своему содержанию. Из текста представленных пояснений следует, что водитель вел все договорные отношения только с неустановленными лицами, никаких договорных отношений с третьими лицами у него не было.

ФИО2 также пояснил, что согласно действиям неустановленных лиц, он был введен в заблуждение, в результате чего последние незаконно завладели чужим имуществом, в связи с тем, что данные мошеннические действия произошли вследствие обстоятельств, которые третьим лицом не могли быть предотвращены и устранение которых от него не зависело.

Более того, 28.03.2025 ФИО2 были представлены письменные пояснения принадлежности ему транспортного средства MERSEDES-BENZ 1831 LS государственный номер: <***>, а также местонахождения прицепа LECI TRAILER - РЕФРЕЖИРАТОР, государственный номер: <***>.

Возражая против заявленных исковых требований, 23.06.2025 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнительные возражения, в которых указано, что не надлежащим образом выданная доверенность на перевозчика не наделила достаточными полномочиями в рамках договора поставки № НАТ2020/5056 от 25.11.2020, осуществить приемку груза ФИО2 Более того предприниматель обратила внимание на то, что истцом не представлены доказательства оплаты товара, а акт сверки между поставщиком и покупателем не может являться основанием полагать, что товар оплачен, поскольку спор ведется при участии третьих лиц, которые не участвовали в составлении указанного акта.

Не соглашаясь с доводами третьих лиц, 18.08.2025 истцом были представлены его письменные пояснения по существу исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Первоначально, между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» был заключен Договор поставки № НАТ2020/506 от 25.11.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать с собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать бытовую технику, электронику «HAIER», а также аксессуары к ним, в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

На основании счетов-фактур № 90046034 от 05.04.2024 на сумму 5 129 064,21 рублей и № 90046035 от 05.04.2024 на сумму 3 291 368,51 рублей (в общем размере 8 420 432,72 рублей) был приобретен товар, а именно кондиционерное оборудование.

Для осуществления доставки приобретённого товара, 15 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» (далее – Экспедитор, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» (далее – Клиент, истец) заключен Договор № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов Клиента на территории Российской Федерации и других стран, в соответствии со стандартами Клиента, законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором.

Как указано в пункте 1.2. Договора, с этой целью Экспедитор заключает договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами.

В свою очередь, Клиент предъявляет, а Экспедитор принимает к перевозке грузы на основании устной или письменной заявки (пункт 1.3. Договора).

Разделом 2 Договора стороны согласовали обязанности Экспедитора. Так, в силу положений пункта 2.1. Договора, Экспедитор организует реализацию следующих транспортно-экспедиторских услуг Клиенту:

- получение грузов в пункте назначения, сопровождением в пути и сдача грузов получателям;

- проверка количества и состояния груза;

- проверка наличия и состояния пломб;

- проверка отметок в путевом листе времени прибытия на загрузку и убытия после загрузки автотранспорта;

- уплата сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.2. Договора также закрепляет, что наряду с вышеизложенным, Экспедитор принимает на себя обязательства:

- обеспечивать доставку грузов в пункты назначения в сроки, соответствующие правилам перевозки грузов и Уставу автомобильного транспорта Российской Федерации, а также согласованные с Клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если Клиентом не дается иных указаний;

- контролировать техническое состояние предоставляемых транспортных средств и обеспечивает наличие всех необходимых документов на каждый автомобиль.

Положения пункта 4.1.9. – 4.1.12 Договора устанавливают порядок погрузки перевозимого груза, а именно:

По прибытии на место погрузки и после ее завершения водителю/экспедитору транспортного средства Экспедитора в его путевом листе отмечается время соответственно прибытия и убытия с места загрузки.

Время прибытия автомобиля под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем/экспедитором путевого листа в пункте погрузки, а время прибытия автомобиля под разгрузку – с момента предъявления водителем/экспедитору надлежаще оформленных товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки.

Клиент представляет Экспедитору на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, являющуюся основным провозным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются.

Погрузка разгрузка считаются законченными после приема или сдачи груза соответственно и вручения водителю/экспедитору надлежаще оформленных товарно-транспортных документов на груз.

В силу пункта 7.1.3. Договора, Экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в размере стоимости утраченного, поврежденного груза, если Экспедитором не доказано, что недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие непреодолимой силы, вины Клиента.

При этом, материальная ответственность Экспедитора за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем Экспедитора (водителем – экспедитором) товарно-транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю Клиента, что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной, что следует из пункта 7.1.4. Договора.

Исходя из положений пункта 11.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, и действует до момента, пока из Сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть настоящий Договор, либо изменить условия Договора, путем подачи письменного извещения другой Стороне. Заявление о расторжении Договора или изменение его условий должно быть сделано не позднее, чем за 1 (один) месяц до даты предполагаемого расторжения или даты вступления изменений в силу.

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

Во исполнение условий Договора № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2021, Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» был заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 012/04 от 04.04.2024 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд».

Условиями данного договора являются:

- маршрут: МСК Домодедово – Симферополь;

- наименование товара: кондиционеры в коробках;

- параметры груза: 10 тн., 82 м3;

- дата и время загрузки: 05.04.2024 10:00 МСК;

- дата и время выгрузки: 08.04.2024 выгрузка в 09:00;

- адрес загрузки, контактное лицо: Московская область, Домодедово, ул. Логистическая, д. 1, корпус 11 (склад), подъезд № 6, телефон <***>, 8 (977) 252-90-23;

- адрес выгрузки: <...>, телефон <***> Сергей;

- требования к т/с: пустой сухой и чистый кузов без протеканий;

- водитель, автомобиль: ФИО2, паспорт серии <...> выдан МВД по Республике Бурятия, дата выдачи 06.07.2023, Mersedes-Benz г/н О16НО/03 прицеп г/н РА 0646/37, телефон <***>;

- условия оплаты: 180 000,00 рублей по факту выгрузки и сдача груза включая НДС 20% по скан. копиям: счет акт с/в или УПД;

- особые условия: отдельная машина груз под пломбу, сроки доставки важно.

Во исполнение указанных договорных отношений, водителем ФИО2 был принят соответствующий груз, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными № 40474289 от 05.04.2024, № 40474298 от 05.04.2025, а также транспортными накладными от 05.04.2024, где проставлены подписи водителя.

Более того, истцом представлен Акт сдачи-приема грузов № 264688 от 05.04.2024.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2021 и заявки Клиента, Экспедитор не доставил груз в место разгрузки, и не передал груз (не осуществил сдачу груза) грузополучателю (Клиенту) в установленный срок – 08.04.2024.

В связи с чем, 17.04.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» Претензию-требование от 17.04.2024 исх. № 17/01 с требованием о незамедлительном сообщении о местонахождении груза, полученного водителем/экспедитором, а также точные дату и время доставки указанного груза в место разгрузки и его передачи Клиенту. Более того, истцом было указано на то, что в случае утраты или повреждения груза, исключающих возможность его доставки в срок до 26.04.2024 выплатить истцу компенсацию причиненных убытков (ущерба) в размере 8 420 432,72 рублей.

Учитывая, что информации от Экспедитора не последовало, 17.05.2024 истцом повторно была направлено в адрес ответчика Претензия-требование от 15.05.2024 исх. № 15/05 с требованием в срок до 31.05.2024 выплатить в пользу Клиента в качестве возмещения причиненных убытков денежные средства в размере стоимости утраченного груза в размере 8 420 432,72 рублей.

В ответ на претензию Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» (письмо от 27.05.2024) было сообщено Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» о том, что в рамках исполнения договора с истцом общество заключило Договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 012/04 от 04.04.2024 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-трейд», в соответствии с которым исполнитель несет полную ответственность за сохранность и количество принятого к перевозке груза, в том числе недостачу и пропажу груза.

Кроме того, ответчик сослался на то, что отсутствие умышленных действий с его стороны также подтверждается тем, что обществом незамедлительно в присутствии истца приняты меры по обращению в правоохранительные органы с целью розыска товара и транспортного средства, которым перевозился груз.

Поскольку, стоимость утраченного груза так и не была возмещена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, перечень обязанностей экспедитора не ограничен, в силу диспозитивности нормы статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны могут предусмотреть и иные действия экспедитора, входящие в предмет договорных отношений.

Согласно предмету заключенного между истцом и ответчиком договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика.

То есть, помимо перевозки груза, исполнитель осуществляет и иные действия, что соответствует квалификации договорных отношений сторон в качестве договора транспортной экспедиции (статья 801 ГК РФ).

При этом сама деятельность по перевозке груза регламентирована Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы о договоре транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Следует также отметить, что в силу части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1). за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2). за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3). за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4). за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1). фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2). выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В силу правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

При этом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекс установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие транспортно-экспедиторских взаимоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» сложились на основании Договора № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2021.

Положения Договора, а именно его пункт 7.1.3., указывает на то, что Экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в размере стоимости утраченного, поврежденного груза, если Экспедитором не доказано, что недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие непреодолимой силы, вины Клиента.

На основании сложившихся взаимоотношений, ответчиком для осуществления надлежащим образом своих обязательств по Договору, был заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 012/04 от 04.04.2024 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд», где водителем/экспедитором указан ФИО2.

Более того, для осуществления вышеописанных обязательств, фактически при осуществлении перевозки принадлежащего истцу груза, сложилась последовательная цепочка договорных отношений, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа», Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд», Обществом с ограниченной ответственностью «Юл-трейд» был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, а у последней имелись взаимоотношения с ФИО2.

Во исполнение как Договора № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2021, так и Договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 012/04 от 04.04.2024, ФИО2 был получен соответствующий груз, что следует из Товарно-транспортных накладных № 40474289 от 05.04.2024 и № 40474298 от 05.04.2024, а также Транспортных накладных от 05.04.2024. Указанные документы содержат в себе отметки Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» об отпуске груза для перевозки, а также отметки и подпись водителя ФИО2

При изучении представленных истцом в материалы дела Товарно-транспортных накладных № 40474289 от 05.04.2024 и № 40474298 от 05.04.2024, судом установлено, что в них содержатся наименования товара идентичные со Счетами-фактура № 90046034 от 05.04.2024 на сумму 5 129 064,21 рублей и № 90046035 от 05.04.2024 на сумму 3 291 368,51 рублей, которые, в свою очередь, были приобретены истцом у Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус».

В данном аспекте суд также полагает необходимым указать на необоснованность довода третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что не надлежащим образом оформленная доверенность на перевозчика – не наделила достаточными полномочиями в рамках договора поставки № НАТ2020/5056 от 25.11.2020, осуществить приемку груза ФИО2

В процессе сотрудничества по Договору поставки № НАТ2020/506 от 20.11.2020, заключенному между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», сторонами указанного договора в целях оптимизации процессов был определен следующий практический алгоритм отгрузки (передачи) товара: поставщик передавал товар лицу (водителю), указанному в выданной истцом доверенности, сведения о котором истец предварительно получил от экспедитора.

Так, 05.04.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» была выдана Генеральная доверенность на имя ФИО2 на получение груза от Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (срок действия – до 14.04.2024), копия которой содержится в материалах дела.

Применительно к рассматриваемой ситуации, в рамках договора поставки Общество с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» отгрузило товар указанному в выданной истцом доверенности лицу - водителю ФИО2, сведения о котором были предварительно представлены истцу ответчиком в рамках исполнения Договора.

Ответчик, в свою очередь, получил сведения об указанном водителе в результате исполнения им и третьими лицами своих обязательств в рамках заключенной между ними цепочки договоров.

Иными словами, системный анализ перечисленных документов и сложившихся на их основании между указанными лицами правоотношений позволяет сделать следующий вывод: третье лицо указало Обществу с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд» указало Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа», Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» указало истцу, а истец, соответственно, указал Обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», что лицом, уполномоченным на принятие и перевозку груза, является водитель ФИО2.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в рамках исполнения договора поставки правомерно и обоснованно отгрузило товар водителю ФИО2, указанному в выданной истцом доверенности от 05.04.2024, сведения о котором истец получил от ответчика в рамках исполнения последним договора и заявки истца.

Доводы третьего лица о несоответствии формы доверенности от 05.04.2024 образцу, приведенному в договоре поставки, не опровергают указанные обстоятельства. При этом указанная доверенность позволяет определить доверителя, доверенное лицо, полномочия доверенного лица на принятие груза от поставщика.

Более того, материалами дела, а также пояснениями третьего лица ФИО2 подтверждается фактическое получение груза.

Так, груз был принят ФИО2 к перевозке, однако, груз не был получен Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» по истечении срока его перевозки – 08.04.2024. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» фактически (в лице водителя ФИО2 определенного по цепочке договорных взаимоотношений) приняло груз к перевозке, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия.

Как указывалось судом ранее, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

В рассматриваемом случае, пункт 1.2. Договора № 01/01/2021 от 15.01.2021 устанавливает, что с целью исполнения договора Экспедитор заключает договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами.

Более того, Экспедитор организует реализацию следующих транспортно-экспедиторских услуг Клиенту: получение грузов в пункте назначения, сопровождением в пути и сдача грузов получателям; проверка количества и состояния груза; обеспечивает доставку грузов в пункты назначения в сроки, соответствующие правилам перевозки грузов и Уставу автомобильного транспорта Российской Федерации, а также согласованные с Клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если Клиентом не дается иных указаний. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют пункты 2.1.1., 2.1.2. и 2.2.1. Договора.

В силу пункта 7.1.3. Договора, Экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в размере стоимости утраченного, поврежденного груза, если Экспедитором не доказано, что недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие непреодолимой силы, вины Клиента.

При этом, материальная ответственность Экспедитора за сохранность (утрату, повреждение, недостач) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем Экспедитора (водителем – экспедитором) товарно-транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю Клиента, что подтверждается отметкой грузополучателя в товарно-транспортной накладной, что следует из пункта 7.1.4. Договора.

Таким образом, фактически приняв груз к перевозке лицом, которое уполномочено на то в силу сложившейся цепочки договорных отношений, первоначально произошедшую ввиду заключения договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что экспедитор ручился за исполнение Договора № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2021, а, следовательно, ответчик фактически несет материальную ответственность за утраченный груз.

Суд также отмечает то, что Общество с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 являются перевозчиками в сложившейся между участниками процесса договорной цепочке. Каких-либо договорных отношений непосредственно между истцом и указанными лицам не имеется, как и не имеется обязательств указанных лиц перед друг другом.

Обязанным лицом перед истцом является именно Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» ввиду наличия между истом и ответчиком договорных отношений, на основании представленного в материалы дела Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 01/01/2021 от 15.01.2021.

Доводы истца о том, что им предпринимались действия по обращению в правоохранительные органы с целью розыска товара и транспортного средства, которым перевозился груз, суд не находит обоснованными, так как фактически груз доставлен не был, а исходя из вышеизложенного и установленного судом, конечная ответственность за доставку груза лежит непосредственно на Обществе с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа».

Так, материалами дела подтверждается, что на основании счетов-фактур № 90046034 от 05.04.2024 на сумму 5 129 064,21 рублей и № 90046035 от 05.04.2024 на сумму 3 291 368,51 рублей (в общем размере 8 420 432,72 рублей) Обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» был приобретен товар в рамках Договора поставки № НАТ2020/506 от 20.11.2020 с Обществом с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус».

Относительно фактического несения истцом расходов за приобретенный товар, суд полагает необходимым указать следующее.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» 29.12.2023 было заключено Дополнительное соглашение № 2/23 к Договору поставки № НАТ2020/506, по условиям которого поставщик может предоставить истцу премию за достижение истцом определенного объема закупок товара у поставщика по договору поставки.

Согласно Акту № 2 от 11.07.2024 года к дополнительному соглашению, истец за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 исполнил обязательства по закупке у Общества с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» необходимого объема товара, в связи чем, на стороне поставщика возникло обязательство по выплате в пользу истца премии согласно условиям дополнительного соглашения в размере 10 657 213,43 рублей.

В соответствии с Актом о зачете взаимных требований по обязательствам сторон от 11.07.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» и истец пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 10 657 213,43 рублей путем, помимо прочего, зачета истцу в уплату стоимости товара, поставленного по счетам-фактурам № 90046034 и № 90046035 от 05.04.2024 на сумму 8 420 432,72 рублей.

Таким образом, фактически истец оплатил поставщику стоимость поставленного по счетам-фактурам № 90046034 и № 90046035 от 05.04.2024 товара на сумму 8 420 432,72 рубля путем направления на эти цели части премии в соответствующем размере, обязательство по выплате которой в пользу истца возникло у Общество с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» на основании дополнительного соглашения и акта.

Соответствующая финансовая операция по зачету взаимных требований в сумме 10 657 213,43 рублей также отражена в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Более того, суд также обращает внимание на то, что реализация товара, отпущенного на основании счетов-фактур № 90046034 и № 90046035 от 05.04.2024 была официально проведена в налоговом органе Обществом с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус», что следует из представленных Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в материалы дела документов.

Таким образом, товар был оплачен, с указанного дохода поставщиком были уплачены соответствующие налоговые отчисления.

Суд также критически относится к доводам третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Юл-Трейд» о том, что утерянный груз не был застрахован, ввиду чего компенсация его стоимости не может быть осуществлена.

Так, Договором № 01/01/2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.01.2021 не предусмотрено возмещение стоимости утраченного груза исключительно в случае наличия его надлежащего страхования.

Учитывая все вышеизложенное, а именно то, что груз был принят к перевозке уполномоченным на то лицом, истцом фактически понесены затраты на покупку необходимого для его предпринимательской деятельности товара, наличие договорных отношений истца и непосредственно ответчика, а также то, что фактически груз доставлен грузополучателю не был, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что стоимость утраченного груза в размере 8 420 432,72 рублей (по счетам-фактурам № 90046034 от 05.04.2024 на сумму 5 129 064,21 рублей и № 90046035 от 05.04.2024 на сумму 3 291 368,51 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Дистрибьютор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения № 184 от 19.06.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 65 102,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 65 102,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Дистрибьютор» денежные средства в размере 8 420 432,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 102,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская