Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А54-6393/2017

104/2018-8013(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6393/2017
г. Рязань
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционер- ного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1009903 от 01.10.2013 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 300000 руб., пени в сумме 11255 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по нотариальной доверенности

от 04.04.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1/23

от 19.05.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1009903 от 01.10.2013 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 510811 руб. 10 коп., пени в сумме 12278 руб. 30 коп.

В материалы дела 15.11.2017 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца по-

ступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 300000 руб., в части взыскания пени до суммы 11255 руб. 10 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал поступившее 02.02.2018 в материалы дела заявление в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности за поставленную электрическую энергию, а также об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 10572 руб. 97 коп. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени судом принято.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом частич- ного отказа и уменьшения в части размера пени, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 1009903 от 01.10.2013 в части своевременной оплаты по- требленной электрической энергии в июне 2017 года.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям воз- ражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в настоящее время задолженность погашена. Полагает, что заявленный размер пени не- соразмерен последствиям нарушения обязательства; возникшая задолженность и пени за несвоевременную оплату задолженности является задол- женностью третьих лиц - собственников жилых и нежилых помещений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовле- творению.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное обще- ство "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - гарантирующий по- ставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (по- купатель) 01 октября 2013 года заключен договор энергоснабжения № 1009903 (л.д. 26-37 т.1), по условиям которого гарантирующий постав- щик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупа- тель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощ- ность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги электроснабжения (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном раз- делом 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функциониро- вания розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государ- ственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой це- ны, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальной объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептно- го списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчет- ный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов, в том числе выставленных гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3.1.8 настоящего договора, возлагается на покупателя. Расчетный период – календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор действует по 31.12.2014 включительно и считается продленным на каждый следующий календар- ный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года поставил от- ветчику электроэнергию в объеме 172377 кВтч на сумму 510811 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура № 100/1009903/9711 от 30.06.2017, ведомость расхода электроэнергии за

июнь 2017 г., акт от 30.06.2017, счет № 1009903/54 от 30.06.2017 (л.д.41-43, 45-47 т.1).

21.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 338-3739 от 18.07.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за потреб- ленную в июне 2017 г. электроэнергию и пени в сумме 13421 руб. 99 коп. (л.д.12, 14 т.1).

Ответчик оплату полученной в июне 2017 г. электроэнергии не произ- вёл, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 510811 руб. 10 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, одновременно начислив пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату электрической энергии в полном объеме, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Частич- ный отказ от исковых требований принят судом.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекра- щению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исхо- дит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 1009903 от 01.10.2013, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю- дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических се- тей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установле- но, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовы- ми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот-

ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретаю- щие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему по- ставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидеся- ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяно- стодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стот- ридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора энергоснабжения № 1009903 от 01.10.2013 ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Оплата поставленной в период с марта по май 2017 года электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков платежа, установленных пунктом 7.3 договора. В связи с чем истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 10572 руб. 97 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан ариф- метически верным, соответствующим нормам права.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществля- ющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить не- устойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в ис- ключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению креди- тором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компен- сации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или согла- шению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кре- дитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Сораз- мерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает- ся. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего за- явления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить до- казательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, ко- торые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение положений статьи 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено до- казательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая разъясне- ния данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в поста- новлении 24.03.2016 № 7, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом ко взыска- нию неустойки.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки. При этом в рассматриваемом случае размер неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", где предусмотрены дифференцированные ставки пени в зависимости от статуса покупателя, который в настоящем споре приоб- ретает электроэнергию для предоставления коммунальных услуг.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии отсутствует, поскольку просрочка в оплате задолженности по договору возникла в результате от- сутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств в связи с наличием задолженности у контрагентов ответчика.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постанов- ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от- сутствие у должника денежных средств не является основанием для осво- бождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Довод истца о том, что, поскольку ответчик является управляющей компанией, а коммунальный ресурс потребляется гражданами, проживаю- щими в многоквартирных жилых домах, то задолженность по оплате этого ресурса является задолженностью граждан, также судом не принимается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно- сится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потре- бительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организаци-

ей, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключе- ны договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, элек- троснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в бал- лонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топли- ва при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, уста- новленными Правительством Российской Федерации.

Данными положениями устанавливается обязанность граждан свое- временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и обязанность управляющей организации осуществлять расчеты с поставщиками коммунальных услуг по заключенным соот- ветствующим договорам.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает послед- него от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжа- ющей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего ста- туса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение конеч- ными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на не- го законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Несостоятельными являются и ссылки ответчика на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных поста- новлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку из сводных ведомостей электропотребления за спорный период следует, что истец не производил начисления по нежилым помещениям в многоквартирном доме. Более то- го, стоимость потребленного ресурса, предъявленная истцом к оплате, оплачена ответчиком, об изменении назначения платежа последним не за- являлось.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потреблен- ной электроэнергии, исковые требования в части взыскания пени в сумме 10572 руб. 97. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в за- явленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 13428 руб. (от суммы иска 521384 руб. 07 коп.) относятся на ответчика и подлежат

взысканию в пользу истца, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1009903 от 01.10.2013 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 510811 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) пени в сумме 10 572 руб. 97 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13428 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2017 № 6434.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кас- сационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова