Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А15-3448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3448/2021
06 апреля 2023 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления ФНС по РД о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО СК «Дорстройхолдинг» (ОГРН <***>), при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

кредитор – УФНС по РД – обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дорстройхолдинг» как отсутствующего должника в связи с наличием у него непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 7272 776,27 руб.

Заявитель также просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 1г). Затребованные сведения от СРО поступили, представлена кандидатура ФИО2.

Должник и другие лица, участвующие в деле, отзывов по делу не представили, что не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (пункт 3 статьи 47 Закона о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ввиду наличия предусмотренных Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для этого.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет не погашенную мерами принудительного исполнения задолженность по налоговым платежам в сумме 7926748,96 руб., в том числе по основному долгу – 7816254,75 руб., по штрафам – 110494,21 руб.

Задолженность по обязательным платежам состоит из НДС на товары (работы, услуги), реализуемые в РФ, налог на прибыль организаций, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, штрафы за налоговые правонарушения.

Основанием образования данной задолженности являются налоговые декларации и расчеты по страховым взносам, НДФЛ, решение о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неуплатой налогов в срок, предусмотренный налоговым законодательством, инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ направлены требования (перечень согласно заявлению).

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества (перечень согласно заявлению).

Указанные постановления направлены в УФССП России по Республике Дагестан для принудительного исполнения.

На день рассмотрения заявления погашение указанной в заявлении заявителем задолженности по налоговым платежам и пени (штрафов) в результате проведения исполнительских действий и добровольно должником не произведено, доказательства обратного должником не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Общество не представило доказательства уплаты взыскателю или в рамках исполнительного производства присужденных денежных сумм, совершения зачета встречных требований либо иные доказательства погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин -

должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются к должникам, чье имущество заведомо не может покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Наличие имущества незначительной стоимости или наличие вероятности его обнаружения или возможность взыскания за счёт учредителей (участников) не позволяет признать её безнадёжной к взысканию в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, восстановить нарушенные права уполномоченного органа иным способом, кроме как введением процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) невозможно, так как невозможно ввести в отношении должника процедуру банкротства по общим основаниям (в силу недостаточности имущества), невозможно списать задолженность по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (в силу наличия имущества).

Кроме того, введение в отношении должника, не имеющего признаков отсутствующего должника конкурсного производства по правилам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, не нарушает его прав.

Следует отметить, что при обнаружении имущества должника, достаточного для проведения процедуры банкротства по общим правилам, пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Указанное подтверждается и судебной практикой (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).

Установив вышеуказанные факты, суд приходит к выводу о том, что общество обладает совокупностью признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, поскольку доказательств ведения хозяйственной деятельности у общества не имеется. Учитывая изложенное, должник подлежит признанию банкротом с применением в отношении него упрощенной процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

По данным уполномоченного органа у должника имеется имущество - 2 транспортных средства, представленные соответствующие сведения.

Основываясь на указанных фактах, уполномоченный орган полагает, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов, что указывает на необходимость введения процедуры банкротства.

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, должником суду не представлено.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – Постановление) требование об уплате должником суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г. (далее – Обзор от 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В соответствии с п. 8 Обзора от 20.12.2016 установлено, что доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

В соответствии с п. 9 Обзора от 20.12.2016 начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Исходя из ответа на вопрос № 2 подраздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор от 12.07.2017) указанный в Обзоре от 20.12.2016 специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Налоговый орган предложил утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», которой представлена кандидатура ФИО2 дополнительные требования к кандидатуре не выдвинуты. ФИО2 дано согласие исполнять функции конкурсного управляющего, против указанной кандидатуры возражения не поступили.

Рассмотрев представленные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих его утверждению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине следует отнести на должника и взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 126, 127, 224- 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ООО СК «Дорстройхолдинг» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 1г) и установить единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 12 час. 20 мин. 04.10.2023 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал №2.

Конкурсному управляющему в срок до 04.10.2023 представить в суд отчет по итогам конкурсного производства с приложением предусмотренных Законом о банкротстве сведений и документов.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования УФНС России по Республике Дагестан по основному долгу в размере 1068391,81 руб. для удовлетворения в очередности второй, по основному долгу в размере 6747862,94 руб. для удовлетворения в очередности третьей, а также задолженность по пени и штрафам в размере 110494,21 руб. для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО СК «Дорстройхолдинг» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья К.Н. Хавчаева