Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-8296/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-24,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8296/2024Резолютивная часть вынесена 12 апреля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела

по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЧЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 218 883 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей 68 копеек.

Определением от 16.02.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

06.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

29.03.2024 от истца поступили возражения отзыв истца.

12.04.2024 вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований.

15.04.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение о полном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» в рамках Генерального полиса на страхование грузов № 462-000900/22 от 03.10.2022 выдал ООО «Мистраль Трейдинг» Декларацию на страхование грузов № 69 от 03102.2023, согласно которой на страхование был принят груз (булгур крупного помола), перевозимый по маршруту: г. Мерсин, Турция - 1) г.о. Подольск, <...>) г. Новороссийск.

Транспортировку груза осуществляло ООО «ЧЭК», действуя в соответствии с Договором транспортной экспедиции № 38/11/08 от 20.11.2008 г., Поручением экспедитору №1 от 10.01.2023.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, что подтверждается Актом № 44 утилизации крупы от 10.04.203.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 218 883 рубля 90 копеек, что подтверждается Сертификатом количества № 100-01-00028/05 от 09.03.2023.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю ООО «Мистраль Трейдинг» было выплачено страховое возмещение в сумме 218 883 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 №747914.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства.

Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования.

Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению.

Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

При этом требование в порядке суброгации к причинителю вреда рассматривается по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Также нормы ответственности экспедитора предусмотрены №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании изложенного, ответственность за причинение ущерба возлагается именно на ООО «ЧЭК».

Обязательства по договору, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться должным образом в соответствии с принятыми условиями.

ООО «ЧЭК», приняв обязательства по доставке груза, не исполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом установлено следующее.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором, который имеет место как в случае принятия груза непосредственно экспедитором, так и в случае возложения им обязанности по принятию груза на третье лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 №05АП-4769/2022 по делу №А51-6989/2021,.

В соответствии с ч.2 п. 38 Приказа Министерства транспорта РФ от 09.07.2014 №182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту», при обнаружении оператором морского терминала в момент приема контейнеров с техническими неисправностями или повреждениями, отсутствием запорно-пломбировочных устройств, неисправностью, неясными контрольными знаками на запорно-пломбировочных устройствах, расхождениями знаков на запорно-пломбировочных устройствах с данными, указанными в перевозочных документах, несоответствием номера контейнера данным перевозочных документов или в случае прибытия контейнера без документов проверка в таких контейнерах груза или перегрузка груза в другой контейнер осуществляется оператором морского терминала при наличии дополнительной заявки и в присутствии заказчика (перевозчика).

Результаты проверки оформляются актом в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на соответствующем виде транспорта, утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 40 Приказа Министерства транспорта РФ №182, все замечания относительно состояния и количества груза должны предъявляться сдающей и принимающей сторонами до оформления документов, подтверждающих прием груза оператором морского терминала.

В соответствии с п. 1.4.4. Приказа Росморфлота от 22.10.1996 №39 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом», при передаче с одного вида транспорта на другой, независимо от вида сообщения, контейнеры (груженые либо порожние) должны быть в исправном состоянии. Не допускается передача контейнеров с неисправностями, угрожающими безопасности обслуживающего персонала, безопасности перевозки, переработки контейнеров и сохранности грузов, а также создающими возможность доступа к грузу или проникновения атмосферных осадков и воды.

Согласно п. 1.4.6. Приказа Росморфлота от 22.10.1996 №39, при передаче сторонами контейнеров с какими-либо повреждениями заполняется маршрутная карточка установленной формы или составляется акт приемки-передачи контейнера.

Из материалов дела следует, что груз ООО «ЧЭК» был принят без замечаний, предусмотренных законодательством актов о ненадлежащем состоянии груза составлено не было, отказ от принятия груза не заявлен.

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств обнаружения повреждения груза при выгрузке на морском терминале ПЗТК «НУТЭП» г. Новороссийск.

Довод ответчика о том, что данные факты отражены в сертификате количества №100-01-0028/05 от 09.03.2023 судом отклоняется, поскольку сертификат составлялся по факту проведения экспертизы с целью определения количества мест булгура при выгрузке из контейнеров на склад.

В случае, если повреждение груза было обнаружено при выгрузке на морском терминале, груз не подлежал дальнейшей транспортировке.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за повреждение груза в связи с тем, что на территории ПЗТК «НУТЭП» г. Новороссийск не происходила вытарка 100% груза и выявить подмочку крупы в порту экспедитором не представлялось возможным, подлежит отклонению, поскольку такого права ответчик не был лишен, однако таким правом при принятии груза не воспользовался.

Таким образом, в связи с тем, что повреждение груза было обнаружено в зоне ответственности Ответчика, ответственность за сохранность груза по смыслу ст. 6-7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» возложена на ООО «ЧЭК».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЧЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 218 883 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей 68 копеек.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/.


Судья Суханов Р.Ю.