Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А63-17848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17848/2018
г. Краснодар
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от ответчика – администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901) – Багировой Ю.В. (доверенность от 31.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН 1022601994359, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А63-17848/2018, установил следующее.

ООО «Оригинал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании права собственности на самовольно возведенный объект торгового назначения с кадастровым номером 26:12:011001:259 площадью 49,4 кв. м, этажностью 1 единица, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 336.

Решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество до начала и во время строительства спорного объекта не предпринимало действия по его легализации (получению разрешения на строительство), спорный объект возведен на земельном участке, который предоставлялся истцу в аренду не для строительства объекта недвижимого имущества.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что в договоре аренды земельного участка от 19.07.2001 № 978 указан вид разрешенного использования, который предполагал строительство (для реконструкции торгового павильона). Суды не дали оценку разрешению от 19.04.2002 № 10-5-03-051/1381 межведомственной комиссии при департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя. Необоснованно не принято во внимание постановление главы администрации города Ставрополя от 11.07.2003 № 4264, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона с временным торговым павильоном.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью получить дополнительные документы и предоставить их в суд. Представитель администрации возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предоставление в суд кассационной инстанции новых доказательств недопустимо.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для рассмотрения жалобы нет, уважительные причины неявки представителя общества в суд отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 31.03.1999 на основании постановления главы города Ставрополя от 20.01.1999 № 262 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах г. Ставрополя № 168, согласно которому обществу сроком на 1 год предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:01 площадью 32 кв. м, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Доваторцев (ост. «Западная подстанция»), назначение – для павильона.

На основании постановления главы города Ставрополя от 18.01.2000 № 84 договор аренды № 168 продлен на 1 год.

28 января 2000 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1688к договору аренды № 168.

На основании постановления главы города Ставрополя от 13.07.2001 № 3684 договор аренды № 168 расторгнут, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 19.07.2001 № 978, согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:0004 площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 336, назначение «32 кв. м под торговым павильоном, 23 кв. м для реконструкции остановочного павильона».

Постановлением от 13.07.2001 № 3684 на общество возложена обязанность по получению разрешения на реконструкцию остановочного павильона и по сдаче в эксплуатацию комплекса комиссии при департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования.

19 апреля 2002 года межведомственная комиссия при департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя выдала истцу разрешение № 10-5-03-051/1381 на производство всех видов строительно-монтажных работ при реконструкции остановочного павильона, в комплексе с существующим временным торговым павильоном, на остановке общественного транспорта «Западная подстанция», по улице Доваторцев, в квартале 336.

По окончании строительно-монтажных работ ГУП «Краевая техническая инвентаризация» составило технический паспорт здания (строения) от 28.01.2003.

Постановлением главы администрации от 11.07.2003 № 4264 утвержден акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона с временным торговым павильоном, расположенным по ул. Доваторцев в 336 квартале города Ставрополя, со следующими показателями: общая площадь – 49,4 кв. м, основная площадь – 39,1 кв. м, вспомогательная площадь – 10,3 кв. м.

Дополнительным соглашением от 10.07.2005 договор аренды № 978 изменен, дополнен и изложен в новой редакции. Срок аренды земельного участка установлен с 18.11.2005 по 16.11.2006.

Дополнительными соглашениями от 14.11.2006 и 30.04.2008 срок аренды земельного участка продлен с 17.11.2006 по 15.11.2007 и с 16.11.2007 по 14.11.2008 (соответственно).

Постановлением администрации от 08.07.2010 № 1882 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010532:4 площадью 55 кв. м на остановке общественного транспорта «Западная подстанция», на основании чего заключен договор аренды от 05.10.2010 № 8521. Срок аренды составил с 08.07.2010 по 07.07.2012.

Постановлением администрации от 23.08.2013 № 2819 адресный ориентир местоположения земельного участка с кадастровым номером: 26:12:010532:4 определен как: район нежилого здания № 450 по улице Мира, квартал 331, этим же постановлением указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу, на основании чего заключен договор аренды от 18.10.2013 № 2640 сроком до 31.03.2014.

Спорный объект имеет следующие характеристики: объект торгового назначения, кадастровый номер 26:12:011001:259, площадь – 49,4 кв. м, этажность – 1 единица, расположен по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 336.

Полагая, что право собственности на спорный объект подлежит признанию за обществом в судебном порядке, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

Обращаясь с иском, общество указало на то, что возвело объект недвижимого имущества в 2002 году.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Суды установили, что общество разрешение на строительство объекта недвижимого имущества не получало, с соответствующим заявлением с приложением всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации документов не обращалось.

С учетом пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск заявлен в отношении самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельный участок под спорным объектом предоставлен обществу в аренду, право строительства объектов недвижимого имущества в договоре не предусмотрено.

Общество ошибочно полагает, что указание в договоре аренды земельного участка на вид разрешенного использования «под торговым павильоном и для реконструкции остановочного павильона», означает возможность создания объекта недвижимого имущества. Воля собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости в договоре аренды не выражена.

С учетом установленных судами обстоятельств, которые соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права и разрешили спор по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А63-17848/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова