Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-137710/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137710/20-117-929
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Фингоризонт" (105120, Москва город, Переулок Съезжинский, дом 6, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью "Илион Капитал" (115035, <...>, помещение I, комн. №18, 1 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Соль Руси»

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица : не явился, извещен;

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием:

- о признании недействительными договоров купли-продажи акций ПАО «Соль Руси» № 28-07/01 от 28.07.2017, № 28-27/02 от 28.07.2017, заключенных с ООО "Фингоризонт";

- о признании недействительным договора купли-продажи акций ПАО «Соль Руси» № 28-11/10 от 28.11.2017, заключенного с ООО "Илион Капитал",

а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости акций в общей сумме 570 091 руб. 25 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2020 в сумме 121935 руб. 71 коп., всего на сумму 692 026 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен эмитент - ПАО "Соль Руси».

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, доначислив их по состоянию на 15.10.2020.

Суд удовлетворил ходатайство истца. Сумма процентов составляет 126 635 руб. 85 коп.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на иск не представили, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорили.

Дело рассмотрено в их отсутствии, с согласия представителя истца, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Как указывает истец в исковом заявлении, спорные договоры должны быть признаны судом недействительными сделками применительно к положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец полагал, что заключая спорные сделки, в последующем будет получать соответствующую прибыль. В то время как до настоящего времени ПАО «Соль Руси» не запущен завод по производству соли. Истец поясняет, что ПАО «Соль Руси» ни разу с момента приобретения истцом соответствующих акций не распределяло прибыль в связи с ее отсутствием. Более того, истец указывает, что в 2018 узнал из сети «Интернет» о том, что ПАО «Соль Руси» по факту является «пирамидой», обирающей население. Истец полагает, что заключая спорную сделку под влиянием заверений ответчиков и рекламных акций, у него создалось неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление о сути сделок, на момент заключения договоров информацией о фиктивности ПАО «Соль Руси» как соледобывающей компании не обладала. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о правомерности заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2. ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, для признания недействительной сделки по заявленному основанию необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что сторона сделки намеренно умолчала такие обстоятельства, которые по своему характеру являются настолько существенными, что другая сторона при осведомленности в них воздержалась бы от совершения подобной сделки. Установление подобных обстоятельств, применительно к положениям ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что оплатив по спорным договорам денежные средства в размере 570 091 руб. 25 коп. истец приобрел акции ПАО «Соль Руси», которые, по сути и вопреки утверждениям ответчиков, ничем не обеспечены, а эмитент на протяжении своей деятельности ни разу не выплатил дивиденды (данное обстоятельство являлось определяющим при заключении спорных договоров), суд приходит к выводу о наличии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Признавая обоснованными требования истца, суд также учитывает, общедоступную информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которой, применительно к дате заключения спорных договоров, акции ПАО «Соль Руси» были приобретены значительным количество людей, которые, практически все являются пенсионерами по старости, и зачастую, инвалидами.

Поскольку судом спорные договоры признаны недействительными, то в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежных средств в размере 570 091 руб. 25 коп., уплаченных по недействительным сделкам.

При этом, истец обосновано воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил проценты в сумме 126635 руб. 85 коп. по состоянию на 15.10.2020 согласно представленному уточненному расчету, признанному судом верным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков.

Признать недействительными договоры купли-продажи акций от 28 июля 2017 года № 28-07/01, от 27 июля 2017 года № 28-07/02, заключенные между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФинГоризонт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинГоризонт» в пользу ФИО2 сумму 612 918 руб. 72 коп., в том числе, 500 050 руб. - стоимость акций и 112 868 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 258 руб.

Признать недействительным договор купли-продажи акций от 28 ноября 2017 года № 28-11/10, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Илион Капитал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» в пользу ФИО2 сумму 83 808 руб. 38 коп., в том числе, 70 041 руб. 25 коп. - стоимость акций и 13 767 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7583 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 757 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская