Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-16780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-16780/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286"

третьи лица: 1.ООО «Аква-Строй» , 2.ООО «Нива-Строй»

о взыскании 91 338 821 руб. 89 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286"

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании 1 422 301 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц 1 – представитель ФИО3, 2 – не участвовали,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (далее – ответчик) о взыскании 91 338 821 руб. 89 коп., в том числе долга 23 836 157 руб. 44 коп. и пени 67 502 664 руб. 45 коп. по государственному контракту от 10.09.2015 № 82-1/52/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Строй», Общество с ограниченной ответственностью «НИВА-СТРОЙ».

Истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо ООО «Аква-Строй» поддержало позицию истца, представило отзыв.

Третье лицо ООО «НИВА-СТРОЙ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (далее - министерство, заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 10.09.2015 № 82-1/52/15 на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону. Переустройство наружных сетей водоснабжения (далее - контракт).

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону. Переустройство наружных сетей водоснабжения и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 5.3. контракта календарные сроки выполнения работ по контракту и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 26.05.2017 к контракту цена контракта составляет 603 999 999 руб. 99 коп.

По контракту истцом перечислены ответчику денежные средства, включая авансовые платежи, в размере 249 313 714,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2015№1283, от 10.05.2016 №704498, от 25.10.2016 №433098, от 28.12.2016№ 191825, от 10.10.2017 №1866.

Вместе с тем, как указывает истец, фактически работы по государственному контракту выполнены в объеме 225 477 556,91 руб., что подтверждается актом приемки законченных работ объекта «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к Стадиону. Переустройство сетей водоснабжения» от 29.12.2017.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 836 157,44 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2017 год.

29.12.2017 объект «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к Стадиону» (далее - Объект) введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 63-000-36-2017). В связи с этим, согласно пояснениям истца, необходимость продолжать работы в рамках заключенного государственного контракта с указанной даты отсутствовала.

Истцом в адрес ООО «ЖСК-286» было направлено соглашение о расторжении государственного контракта от 10.09.2015 № 82-1/52/15, которое ответчиком не подписано.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения государственного контракта министерство отказалось в одностороннем порядке от его исполнения, о чем был вынесен приказ министерства от 23.03.2018 № 130 (далее - Приказ).

Соблюдение министерством процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта проверено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. Государственный контракт считается расторгнутым с 13.04.2018. Информация о его расторжении размещена на сайте www.zakupki. gov.ru.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить остаток аванса по государственному контракту от 10.09.2015 № 82-1/52/15 в размере 23 836 157 руб. 44 коп. Требование истца, изложенное в претензии от 15.05.2018 № 28/3617, не было исполнено ответчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Возражая против заявленного требования ответчик указал, что сумма аванса в размере 23 836 157 руб. 44 коп. не подлежит взысканию, поскольку образовалась в результате ошибки, допущенной в актах выполненных работ, которая выразилась в том, что расчет стоимости выполненных работ осуществлялся в ценах 2015 года, в то время как работы были выполнены в 2017 году, в связи с чем ответчиком заявлен встречный иск на сумму 1 422 301 руб. 70 коп.

Данный довод ответчика отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3.2 статьи 2 государственного контракта также предусмотрено, что цена государственного контракта на период его действия устанавливается на основании результатов закупки, является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 государственного контракта.

Оплата выполненных работ по государственному контракту была произведена в соответствии с действующим законодательством по ценам, предусмотренным государственным контрактом.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2017 год, из которого следует, что и по данным истца, и по данным ответчика на 31.12.2017 задолженность ООО «ЖСК-286» по государственному контракту составляет 23 836 157 руб. 44 коп.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных контрактом работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 23 836 157 руб. 44 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 23 836 157 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, сославшись на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту от 10.09.2015 № 82-1/52/15, заявил о взыскании пени в размере 67 502 664 руб. 45 коп. за период с 16.07.2017 по 28.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 9.5 контракта 10.09.2015 № 82-1/52/15 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 7.1.4 контракта заказчик обязан при наличии письменного обращения подрядчика незамедлительно предоставить утвержденную проектную документацию, имеющую штамп «К производству работ».

В связи с корректировкой участков трассы водопровода, подпадающих под реконструируемую дорогу, уже после заключения государственного контракта в проектные решения по объекту были внесены существенные изменения, а именно:

- 1 участок - устройство новых монолитных камер по откорректированной сети водоснабжения, в результате которых предусматривается замена существующих камер КВ2. КВ6 и колодцев и др.;

- 2 участок - устройство новых монолитных камер, бетонных упоров и опор по откорректированной сети водоснабжения от ул.Бронная до Ракитовского шоссе, а также замена отдельных колодцев на новые; добавлена врезка вновь проектируемой ООО «СКС» сети водовода диаметром 1000 мм в камере КВ-25. по трассе водопровода диаметром 800 мм от УП 55 до УП 56 отсутствовало подключение автозаправочной станции, в связи с чем была дополнительно запроектирована камера КВ-24 для подключения существующего водопровода диаметром 50 мм протяженностью 33.9 м с заменой существующего колодца на новый колодец, и др.;

- 3 участок - устройство новых камер из монолитного железобетона вместо ранее запроектированных из блоков ФЬС; устройство дополнительных подключений к водопроводам диаметром 800 мм и 630 мм, замена марки запорной арматуры и др.;

- 4 участок - устройство новых камер из монолитного железобетона вместо ранее запроектированных из блоков ФБС. замена марки запорной арматуры и др.

Соответствие внесенных изменений проектной документации нормативным требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий было подтверждено заключением ГАУ Самарской области Государственная экспертиза проектов в строительстве в период июнь-сентябрь 2016 года (27.06.2016г. № 377, 18.07.2016 № 473, 19.08.2016 № 551. 08.09.2016 № 612).

Таким образом, проектная документация выдавалась ответчику частями, по мере получения заключений ГАУ Самарской области Государственная экспертиза проектов (в периоде 14.07.2016 по 21.09.2016).

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. определено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических, технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно пояснениям ответчика, рабочая документация разрабатывалась уже после заключения государственного контракта, неоднократно корректировалась в связи с выявлением недостатков и также выдавалась частями в период август-сентябрь 2016, что подтверждается актами приема-передачи рабочей документации от 14.07.2016, 21.07.2018, 01.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 18.08.2016, 01.09.2016, 19.09.2016, 21.09.2016 и др.

До момента получения от заказчика необходимой технической документации ООО «ЖСК-286» было лишено возможности своевременно приступить к выполнению работ по указанному государственному контракту и закончить их в согласованный при заключении контракта срок, о чем па основании ст.719 ГК РФ истец был уведомлен письмами исх. № 196 от 21.09.2015, № 200 от 23.09.2015, № 207 от 24.09.2015, № 257 от 26.10.2015, № 265 от 29.10.2015, № 269 от 02.11.2015, № 280 от 10.11.2015, № 288 от 18.11.2015, № 54 от 05.02.2016, № 94 от 24.02.2016, № 143 от 15.03.2016).

Кроме того, как указывает ответчик, при исполнении контракта был выявлен ряд замечаний к содержанию и объему полученной документации, о чем истец был уведомлен письмами № 628 от 02.09.2016, № 737 от 27.09.2016. Переданные для работы результаты геологических изысканий не соответствовали действительности в части сведений об уровне грунтовых вод - фактически уровень грунтовых вод был выше проектных отметок. При выполнении работ согласно выданной документации происходило постоянное подтопление строительной площадки грунтовыми водами, при этом мероприятия, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ в условиях повышенных грунтовых вод, проектной документацией не предусмотрены.

Результаты геодезических изысканий также не соответствовали действительности и являлись недостоверными, так как в проекте не отражены фактически существующие инженерные коммуникации (линии связи, ливневая канализация и т.н.), а предусмотренная проектом трасса прохождения вновь прокладываемых сетей водоснабжения по территории района строительства являлась некорректной, поскольку накладывается на существующие действующие инженерные коммуникации, вывод которых из эксплуатации не планировался.

В составе технической документации также отсутствовал проект организации строительства, устанавливающий поэтапность вывода из эксплуатации действующих и подлежащих переустройству сетей водоснабжения, в связи с недопущением полного вывода из эксплуатации системы водоснабжения города на длительный срок.

Вышеуказанные недостатки технической документации свидетельствуют о ее непригодности к выполнению работ по переустройству сетей водоснабжения, что приводило к внесению изменений в нее" уже в ходе выполнения работ по государственному контракту, что существенным образом влияло на сроки выполнения работ по нему.

Вышеизложенные обстоятельства влекли за собой необходимость приостанавливать производство работ по переустройству наружных сетей водоснабжения на основании ст.716 ГК РФ.

Также, согласно пояснениям ответчика, при выполнении работ по государственному контракту возникли проблемы, не зависящие от его воли и создающие препятствия к своевременному выполнению работ по государственному контракту. В том числе, на 1 участке (от пр.Кирова до ул.Ташкентская) был построен водопроводдиаметром 315 мм от KB- 4 до KB-18. Для ввода указанного водопровода В, эксплуатацию необходимо было выполнить строительство KB-18. которая запроектирована в границах проезжей части действующей автомобильной дороги Московское шоссе (2 полосы по направлению «в город»).

Для строительства KB-18 необходимо было произвести перекрытие двух полос Московского шоссе, с предварительным устройством дороги-дублера. Строительство дороги дублера в рамках заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области государственного контракта выполняется силами ООО «Самаратрансстрой». Вышеуказанные обстоятельства с сентября 2016 года ООО «ЖСК-286» неоднократно доводило до сведения Ответчика, органов ГИБДД, первого заместителя Главы юродскою округа Самара ФИО4 Было проведено множество совещании как в штабе строительства, так и на уровне Администрации города Самары, на которых неоднократно обсуждался вопрос перекрытия Московского шоссе на участке пересечения с ул.Ташкентской, и назначались даты начала строительства дороги-дублера -15.10.2016, 15.11.2016, 15.12.2016.

В связи с этим, выполнение работ по строительству КВ-18 в условиях действующего режима автомобильной дороги не представлялось возможным, в связи с чем работы на данном участке приостанавливались Ответчиком, о чем Истец письменно уведомлялся.

На 2 участке (от ул.Ташкентской до Ракитовского шоссе) на местезапроектированной трассы водопровода диаметром 1200 и 800 мм в период проведения ответчиком работ по государственному контракту смежная подрядная организация ООО «Самаратрансстрой» выполняла земляные работы с устройством насыпи высотой до 4 метров для дорожного полотна дороги-дублера, о чем Истец был уведомлен письмом № 15 от 1 1.01.2017.

В связи с этим, производство работ по переустройству наружных сетей водоснабжения согласно проекту не представлялось возможным и работы на данном участке приостанавливались ответчиком с 20.01.2017 до получения от Истца дальнейших указаний относительно трассы прохождения водопровода на данном участке.

На 3 участке (от Ракитовского шоссе до Северного проезда) ответчиком былпостроен водопровод диаметром 630 мм от KB 54 до KB 56, построен и введен вэксплуатацию водопровод диаметром 800 мм от КВ-54 до КВ-59 и водопровод диаметром 630 мм от KB 54 до KB 64, а также велись работы по строительству водопровода диаметром 800 мм от КВ-54 до КВ-70.

Однако завершению работ по строительству водопровода и вводу ею в эксплуатацию препятствовали не вынесенные своевременно из зоны строительства действующие сети газопровода, сети связи, а также проложенная КЛ-35 кВ.

Поскольку вынос сетей связи и газопровода осуществляется их собственниками, срок окончания работ не определен, техническая возможность выполнения работ по переустройству наружных сетей водопровода на данном участке также отсутствовала, о чем Истец был извещён письменно.

На 4 участке (от Северного проезда до улицы 1 Квартал) ответчиком былавыполнена прокладка гильз под новым дорожным покрытием Московского шоссе на данном участке. При выполнении работ па данном участке выявлены недостатки проектной документации и результатов геологических изысканий в части сведений об уровне фунтовых вод - фактический уровень грунтовых вод выше проектных отметок. При выполнении работ согласно выданной документации происходит постоянное подтопление строительной площадки грунтовыми водами, при этом мероприятия, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ в условиях повышенных грунтовых вод, проектной документацией не предусмотрены.

Поскольку продолжение работ в данных условиях небезопасно они также приостанавливалось, о чем истец уведомлялся письменно.

Таким образом, ответчик своевременно предупреждал истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок, то есть принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Несмотря на это, истцом не были своевременно предприняты меры, направленных па своевременное урегулирование данных вопросов, что исключало возможность выполнения работ в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства до совершения которых исполнитель государственного контракта не может исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракт) продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 502 664 руб. 45 коп. не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 52193 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Во встречном исковом заявлении ООО «ЖСК-286» заявлено о взыскании с истца 1 422 301,70 руб., что составляет разницу по актам о приемке выполненных работ под номерами 4, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19 и 20, выполненными с применением индексов-дефляторов и без применения индексов-дефляторов. В обоснование заявленного требования ответчик указывает на то, что просрочка исполнения обязательств по государственному контракту произошла им по вине истца, в связи с чем у министерства возникла обязанность оплатить выполненные по государственному контракту работы не по цене, предусмотренной государственным контрактом, а с учетом индексов-дефляторов, действующих в год сдачи ООО «ЖСК-286» работ по государственному контракту.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 763 ГК ГФгосударственныйили муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 обозначенной статьи определено, что в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 обозначенной статьи определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Государственный контакт был заключен по результатам открытого конкурса.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Государственный контракт от 10.09.2015 № 82-1/52/15 был заключен с единственным поставщиком (ООО «ЖСК-286») на условиях, предусмотренной документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

При заключении государственного контракта его цена составляла 603 999 999,99 рублей.

Согласно пункту 11.1 статьи 11 государственного контракта изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон государственного контракта в случаях, предусмотренных пунктами 11.1.1-11.1.3 государственного контракта.

Пунктом 17.2 статьи 17 государственного контракта определено, что все изменения и дополнения в настоящий государственный контракт, предусмотренные действующим законодательством,оформляются сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 11.1.2 статьи 11 и пунктом 17.2 статьи 17 государственного контракта между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к государственному контракту от 27.12.2016 № 2, согласно которому был изменен срок выполнения работ по государственному контракту (по 15 июля 2017 года) и график, производства работ по государственному контракту (Приложение № 3 к контракту). Цена контракта при этом не изменилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 обозначенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2016 к контракту ООО «ЖСК-286» было известно, на каких условиях заключается дополнительное соглашение. Данное дополнительное соглашение было подписано ООО «ЖСК-286» добровольно, что свидетельствует о том, что ответчик согласился со стоимостью работ и сроками их выполнения.

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту в течение 45 календарных дней после предъявления подрядчиком к оплате подписанных Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖСК-286».

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта истцом был перечислен ответчику аванс, и в соответствии с условиями государственного контракта погашение аванса производилось ответчиком при оплате выполненных работ в порядке удержания пропорционально стоимости работ, принятых к оплате. При этом основанием для погашения аванса являлись первичные документы (акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами.

ООО «ЖСК-286» ссылается на то, что в актах о приемке выполненных работ по государственному контракту была допущена ошибка, которая выразилась в том, что расчет стоимости выполненных работ осуществлялся в ценах 2015 года, в то время как работы были выполнены в 2017 году.

Данный довод ответчика о том, что расчет стоимости должен быть произведен по ценам того года, в котором были выполнены работы, противоречит нормам действующего законодательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям истца, требование об увеличении установленной цены от ООО «ЖСК-286» не поступало, а напротив, было подписано дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2018, устанавливающее цену государственного контракта, по которой в последующем были оплачены выполненные ООО «ЖСК-286» работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта цена контракта на период действия контракта устанавливается на основании результатов закупки, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 настоящего контракта.

Начальная (максимальная) цены государственного контракта была определена министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта было размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/ (номер закупки 0842200002115000134).

Как следует из информационного письма Минфина России от 28.08.2018 N 24-03-07/61247 риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя;, заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупкитоваров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нуждосуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящегоКодекса.

Согласно части 2 обозначенной статьи государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Изменение цены государственного контракта с учетом ежегодной индексации может привести к существенному превышению доведенных лимитов бюджетных обязательств, что противоречит бюджетному законодательству РФ (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 № Д28-И-3171).

Таким образом, правовые основания для изменения существенных условий государственного контракта (цены государственного контракта) отсутствуют.

Кроме того, о надлежащем исполнении со стороны министерства обязательств по оплате в рамках государственного контракта свидетельствует подписанный между сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, из которого следует, что задолженность по оплате со стороны министерства отсутствует.

Между министерством и ООО «Стройконтроль-2018» было заключено соглашение № 1 об осуществлении строительного контроля в процессе строительства объекта «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», предназначенного для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года от 23.11.2016 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2016) Исполнитель (ООО «Стройконтроль-2018») осуществляет строительный контроль работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту Объекта (реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону), предусмотренных проектной документацией и выполняемых согласно государственных контрактов:

- от «05» октября 2015 года № 80-1/50/15;

- от «24» августа 2015 года № 81-1/51/15;

- от «10» сентября 2015 года № 82-1/52/15;

- от «14» сентября 2015 года№ 83-1/53/15;

- от «30» сентября 2015 года№ 88-1/54/15

на выполнение работ по объекту «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону», заключенными между Заказчиком (министерством) и строительными организациями ООО «Самаратрансстрой», ООО «ЖСК-286», ПАО «Ростелеком», имеющими свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В рамках данного Соглашения ООО «Стройконтроль-2018» была осуществлена проверка выполненных Обществом работ по государственному контракту, в том числе проверялась стоимость, по которой данные работы были оплачены. Подписание ООО «Стройконтроль-2018» актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 свидетельствует о правомерности оплаты министерством работ по государственному контракту по цене, указанной в актах.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Во встречном иске Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 23 836 157 руб. 44 коп. неосновательного обогащения .

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52193 руб.

Во встречном иске Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина