Решение от 30 января 2018 г. по делу № А32-54114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54114/2017
30 января 2018 года
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СмартОфис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________

о взыскании 784 247 руб. 96 коп.,_________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартОфис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» 784 247 руб. 96 коп., составляющих сумму задолженности по договорам поставки № 166 от 27 марта 2017 года и № 485 от 22 августа 2017 года (774 263 руб. 09 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 22 августа 2017 года по 24 ноября 2017 года (9 984 руб. 87 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 25 ноября 2017 года по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее-ООО «Сочиводоканал»), отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда от 13 декабря 2017 года ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом названное определение получено ответчиком 09 января 2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,0арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключены договоры поставки № 166 от 27 марта 2017 года и № 485 от 22 августа (далее-Договоры), согласно которыми Поставщик в установленный договорами срок обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю канцелярские товары, а также офисную бумагу для офисной техники для Покупателя. Наименование, ассортимент и цена товара согласованы сторонами в спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 3.1.Договоров стороны установили, что общая стоимость товара не может превышать: по договору № 166 – 510 940 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%-77 940 руб. 00 коп.; по договору № 485-768 840 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%-117 280 руб. 80 коп. и не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договоров оплата производится Покупателем по факту поставки каждой партии товара, указанной в заявке. Платежи осуществляются в размере стоимости поставленной партии товара, в течение 30 дней с даты подписания сторонами товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и выставления Поставщиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры в отношении указанной партии.

Обязательства, предусмотренные Договорами поставки № 166 от 27 марта 2017 года и № 485 от 22 августа, выполнены со стороны Истца надлежащим образом, а именно в адрес ответчика был передан Товар, что подтверждается товарными накладными № 0НQ/223488 от 28 августа 2017 года, № 0НQ/216059и № 0НQ/216052 от 21июля 2017 года, № 0НQ/219850 от 08 августа 2017 года и № 0НQ/220308 от 10 августа 2017 года.

Претензий по качеству Товара в адрес истца не поступало.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, согласно Договора, оплату принятого от Истца товара в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты за ООО «Сочиводоканал» образовалась задолженность в размере 774 263 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности с просьбой её погашении. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда от 13 декабря 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Не желание ответчика представить отзыв на исковое заявление судом расценивается как признание соответствующего иска.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 774 263 руб. 09 коп. по договорам поставки № 166 от 27 марта 2017 года и № 485 от 22 августа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 984 руб. 87 коп., начисленных по состоянию на 24 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятого товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 984 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканной задолженности за период с 25 ноября 2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканной задолженности за период с 25 ноября 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 685 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СмартОфис», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 774 263 руб. 09 коп. задолженности, 9 984 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24 ноября 2017 года, проценты, исчисленные на сумму основного долга 774 263 руб. 09 коп. за период с 25 ноября 2017 года по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 18 685 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская