Решение от 20 января 2023 г. по делу № А83-12496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12496/2021
20 января 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297408, <...>)

к Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации г. Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, 297408, <...>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200184752, ИНН: <***>, Республика Крым, <...>)

Частному предприятию «Интер-Консалтинг» (70200, Украина, <...>)

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 910201001; пр. Кирова, д.13, г. Симферополь, <...>)

о признании ничтожным договора аренды

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.12.2020, диплом от 01.0.1994, представитель

от «Департамент имущественных и земельных отношении администрации г. Евпатории Республики Крым» – не явились

от ИП ФИО2 - ФИО4, паспорт, доверенность от 23.06.2021, диплом от 19.10.2002

от Частному предприятию «Интер-Консалтинг» - ФИО4, паспорт, доверенность от 05.06.2021, диплом от 19.10.2002

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ «Департамент имущественных и земельных отношении администрации г. Евпатории Республики Крым», индивидуальному предпринимателю ФИО2, Частному предприятию «Интер-Консалтинг», согласно которого просит суд:

признать ничтожным договор аренды земельного участка от 29.05.2017, №595-п, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Частным предприятием «ИНТЕРКОНСАЛТИНГ» на земельный участок площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенный по адресу: <...>;

признать ничтожным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, заключённый между Частным предприятием «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Евпатория, ул. 51-Армии, 24;

— в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 29.05.2017 №595-п и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, истребовать у ИП ФИО2 спорный земельный участок и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2018 № 90:18:010163:9- 90/090/2018-6.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды земельного участка №595-п от 29.05.2017 Частное предприятие «Интер-Консалтинг» не обладало правом на заключение такого договора, так как ранее возникшее право аренды по договору от 01.02.2011 было оформлено с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном обьёме по доводам изложенным в отзыве, а также последующих пояснениях. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

От Департамента имущественных и земельных отношении Администрации г. Евпатории Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик не возражал против удовлетворения требований.

13.01.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание 19.01.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное образование городской округ Евпатория является собственником земельного участка КН 90:18:010163:9, площадью I 590 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 51-й Армии, 24, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка — предпринимательство код 4.0.

Ранее данный участок находился в коммунальной собственности территориальной громады г. Евпатории, ранее учтенный кадастровый помор 0110900000:01063:0024.

На основании решений Евпаторийского городского совета № 5-61/94 от 25.06.2010 и № 6-2/110 от 26.11.2010 по договору от 01.02.2011 между Евпаторийским городским советом и ЧП «Интер-Консалтинг» участок передан в аренду сроком на 49 лет.

Договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Евпатория АР Крым, о чем в Государственном реестре земель сделана запись № 011090004000918 от 23.11.2011.

Согласно пункта 3 договора от 01.02.2011 на земельном участке расположены лит. «А» - строение мастерской, лит. «В» - подсобное помещение.

29.05.2017 в порядке переоформления прав на земельные участки, согласно постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым заключил с Частным предприятием ЧП «Интер-Консалтинг» договор аренды земельного участка от 29 мая 201 7 №595- п сроком до 25 июня 2059 года.

Согласно пункта 1.1. участок передан для строительств и обслуживания торгово-производственной базы.

В 2018 году ЧП «Интер-Копсалтипг» по договору переуступки от 25.07.2018 уступил право аренды ФИО2.

Договор переуступки прав зарегистрирован в ЕГРН 22.08.2018 № 90:18:010163:9-90/090/2018-6.

Земельный участок, согласно акта приёма передачи передан новому арендатору ФИО2.

Истец полагает, что договор аренды земельного участка от 01.02.2011 заключен с существенными нарушениями земельного законодательства Украины, действовавшего, па дату его заключения. Последующее переоформление права аренды и заключение договора аренды от 29 мая 2017 №595-п так же было совершено в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так, согласно пункта 3 договора аренды от 01.02.2011 на земельном участке расположены лит. «А» - строение мастерской, лит. «В» - подсобное помещение. Однако, данные сведения являются недостоверными, так как фактически данные строения расположены на соседнем земельном участке КП 90:18:010156:8 площадью 8562,00 кв.м., также находящемся в аренде ЧП «Иптер-Консалтинг» в аренду сроком на 49 лет.

На основании вышеизложенных обстоятельств Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, как указывалось судом ранее, от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого ответчик в том числе указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения (часть 1 статьи 181 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности необходимо учитывать, что истец является стороной указанной сделки, поэтому течение срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня начала её исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГК РФ).

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, в данном случае Администрация города Евпатории Республики Крым не является стороной спорной сделки.

Как следует из материалов дела Администрации города Евпатории об отсутствии объектов недвижимости на спорном земельном участке стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Республики дела № А83-1640/2020, в котором Администрация участвовала в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

При этом, до привлечения к участию в деле № А83-1640/2020 Администрации не было известно о наличии недостоверных сведений в договоре аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок давности на предъявление требований о признании ничтожным договор аренды земельного участка от 29.05.2017, №595-п, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Частным предприятием «ИНТЕРКОНСАЛТИНГ» на земельный участок площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенный по адресу: <...>, а также договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, заключённый между Частным предприятием «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Евпатория, ул. 51-Армии, 24 Администрацией не пропущен.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Способы защиты гражданских прав определены статьёй 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности.

В соответствии с частью ё статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01,01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK).

Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем па момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 38-3PK (в редакции па момент переоформления договора), стороны по договору аренды, заключившие такой договор до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем па момент его заключения, порядке, договор аренды находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан но заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка (пуша 14 статьи 3 Закона № 38-3PK).

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 1 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах

При этом, как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора аренды земельного участка №595-п от 29.05.2017 ЧП «ИНТЕР-КОНСЛЛТИНГ» не обладало правом на заключение такого договора, так как ранее возникшее право аренды по договору от 01.02.2011 было оформлено с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом ЧП «ИНТЕР-КОНСЛЛТИНГ» не являлось на момент заключения договора аренды собственником каких- либо строений на спорном земельном участке,

Данный участок вообще изначально был свободен от какой-либо застройки.

Более того, при наличии строений на арендуемом земельном участке, в договор аренды вносятся соответствующие сведения.

В оспариваемом договоре аренды №595-п от 29.05.2017 сведений о наличии строений па земельном участке нет.

Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями второй, третьей статьи 134 настоящего Кодекса.

Между тем, материалами установлено, что на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору, отсутствуют и отсутствовали на момент заключения договора аренды от 01.02.2011.

Земельный участок площадью 1590 кв.м передан в аренду ЧП «ИНТЕР- КОНСАЛТИНГ» без проведения соответствующих торгов.

Оснований, предусмотренных часть 2 статьи 134 Земельного кодекса Украины, для передачи участка в аренду без проведения торгов у ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» не имелось.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от 01.02.2011, заключен с нарушением порядка передачи в аренду земель государственной или коммунальной собственности.

Договор аренды спорного земельного участка от 01.02.2011 в силу Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям Закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов и в отсутствие объектов недвижимости невозможно.

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков в отсутствии объектов недвижимости без проведения торгов.

С учётом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица даёт ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов.

При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено части 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 29.05.2017, №595-п, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Частным предприятием «ИНТЕРКОНСАЛТИНГ» на земельный участок площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенный по адресу: <...>, а также договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, заключённый между Частным предприятием «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Евпатория, ул. 51-Армии, 24 по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 29.05.2017 №595-п и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018 истец просит суд истребовать у ИП ФИО2 спорный земельный участок.

Принимая во внимание наличие земельного участка во временном пользовании

ИП ФИО2 и исполняя требования действующего законодательства, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения обязанности на ИП ФИО2 передать земельный участок площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенный по адресу: <...> Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Также истец просит суд в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 29.05.2017 №595-п и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2018 № 90:18:010163:9- 90/090/2018-6.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, сам факт признания договоров недействительными и применения последствий их недействительности судом является достаточным основанием для восстановления прав муниципального образования на земельные участки и внесения записи в реестр об аннулировании сведений об аренде переданного по нему недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

С Департамента имущественных и земельных отношении Администрации г. Евпатории Республики Крым государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, ввиду того, что ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

признать ничтожным договор аренды земельного участка от 29.05.2017, №595-п, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Частным предприятием «ИНТЕРКОНСАЛТИНГ» на земельный участок площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенный по адресу: <...>.

Признать ничтожным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, заключённый между Частным предприятием «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Евпатория, ул. 51-Армии, 24;

В порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 29.05.2017 №595-п и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 25.07.2018, обязать ИП ФИО2 передать земельный участок площадью 1590 кв.м с кадастровым номером 90:18:010163:9, расположенный по адресу: <...> Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации г. Евпатории Республики Крым.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200184752, ИНН: <***>, Республика Крым, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова