Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-58606/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58606/21-19-399
02 июня 2021 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25 мая 2021 года

Мотивированное решение вынесено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи (ИНН 1681000024)

к ответчику АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № 4 (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 16 972 руб. 80 коп.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № 4 о взыскании ущерба в размере 16 972 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 года исковое заявление ПАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Судом установлено, что Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.05.2020 года.

В канцелярию суда от АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № 4 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2020 года при проведении работ по реконструкции водоотводной трубы в Зеленодольском районе п. Нижние Вязовые (проведение земляных работ по благоустройству ж/д платформы «753 км») работниками СМТ № 4 - филиал АО «РЖДСТРОЙ» поврежден волоконно-оптический кабель, принадлежащий ПАО «Таттелеком.

Работы проводились без вызова представителя и согласования ПАО «Таттелеком».

Факт причинения убытков ПАО «Таттелеком» установлен и подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 21.08.2020г. Данный Акт составлен представителем ПАО «Таттелеком» в присутствии представителя АО «РЖДСТРОЙ».

Повреждение устранялось силами и средствами ПАО «Таттелеком». Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно сметы составило 16 972 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578) (далее - Правил) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Также в соответствии с п. 19 Правил - Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Согласно п.23 Правил - заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (п.24 Правил).

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

16.09.2020г. Ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к нижеследующему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предоставленные Истцом доказательства, не свидетельствуют о том, что вред причинен АО «РЖДстрой».

СМТ № 4 - филиалом АО «РЖДстрой» производились работы по объекту «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км». Указанный объект находится в полосе отвода Горьковской железной дороги ОАО «РЖД», что подтверждается ситуационным планом на странице 37 «Технического отчета по результатам обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций. Обмерно-обследовательские работы искусственных сооружений 179-19-ОИС».

В связи с этим применяются нормы об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.1 Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД", утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 07.11.2018 г. N 2364/р, (далее - Положение, утвержденное распоряжением от 07.11.2018 г. N 2364/р) настоящее Положение определяет мероприятия по обеспечению безопасности движения поездов, безопасности пассажиров и других пользователей услугами железнодорожного транспорта, сохранности действующих инженерных коммуникаций при производстве строительных и строительно-монтажных работ (далее -работы) на железнодорожных станциях, перегонах, в полосе отвода, за ее пределами, охранных зонах железных дорог и охранных зонах производственных объектов, сооружений и устройств ОАО "РЖД", а также порядок получения подразделениями ОАО "РЖД", или подрядными строительными организациями разрешающих документов на производство работ в зоне действия технических сооружений и устройств железных дорог и порядок контроля за их производством.

Согласно п. 1.3 Положения, утвержденного распоряжением от 07.11.2018 г. N 2364/р, разрешающими документами на производство работ являются: разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - разрешение на строительство, в случае если это требуется в соответствии с Градостроительным кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), акт-допуск на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее -акт-допуск). При этом Акт-допуск на производство строительно-монтажных работ - документ, оформленный на бланке установленной формы, определяющий условия производства работ работниками подрядной/проектной организации на территории (объекте) подразделения ОАО "РЖД", констатирующий перечень согласованных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность труда работников и обеспечению безопасности производства работ, являющийся письменным разрешением железной дороги на производство работ подрядчиком/проектировщиком и подписанный полномочными представителями обеих организаций.

СМТ № 4 получен акт-допуск № 24 от 25.03.2020 года, согласно которому СМТ № 4 предоставляется участок (территорию) для производства работ по объекту «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км» согласно предоставленной проектной документации.

Согласно законодательства РФ АО «РЖДстрой», являясь подрядчиком по объекту, должен выполнять работы согласно переданной проектно-сметной документации.

Согласно п. 3.6 Положения, утвержденного распоряжением от 07.11.2018 г. N 2364/р, одновременно с актом-допуском подрядной организации выдается сводный план подземных коммуникаций и сооружений на момент передачи строительной площадки под строительство (реконструкцию) подписанный руководителями структурных подразделений-балансодержателей, чьи коммуникации и сооружения находятся на площадке, отведенной под строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

Указанный план содержится на листе 76 (страница по порядку в pdf-файле - 79) Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки рабочей документации 179-19-ИГДИ по объекту «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км» (который входит в состав проектно-сметной документации по объекту). В данном плане указано прохождение подземных коммуникаций ДТВУ-4 ОАО «РЖД», PЦC-4 ОАО «РЖД», ЭЧ-7 ОАО «РЖД», ШЧ-10 ОАО «РЖД».

Это также подтверждается актом № 2 выбора места расположения объекта «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км» от 20.03.2019 г., в пункте 2 которого указано «выбранные места размещения объектов «АСОКУПЭ» на о.п. 753 км максимально расположены в границах полосы отвода жд, в случае затрагивания земель иных правообладателей, требуется получить согласования на размещение объектов «АСОКУПЭ» о правообладателей.... Наличие коммуникаций на земельном участке: РЦС-4, ЭЧ-7, ШЧ-10» (указанный акт содержится на листах 70-74 (страницы по порядку в pdf-файле - 77-81) Рабочей документации. Пояснительной записки 179-19-ПЗ. Том 1.). Иных объектов коммуникаций не указано.

Прохождение кабеля или иных коммуникаций ПАР «Таттелеком» в плане не обозначено.

Кроме этого, согласно п. 4.3 «Съемка подземных коммуникаций» Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки рабочей документации 179-19-ИГДИ по объекту «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км» (лист 10, страница по порядку в pdf-файле - 13) Производилась съемка существующих выходов подземных коммуникаций (трубопроводы, кабели связи, ВЛ и др.) с определением отметок труб, отметки верхнего и нижнего провода существующих ЛЭП, номеров опор контактной сети, ЛЭП ЛС, с указанием назначения и направления коммуникаций, материала и условного диаметра трубы, рабочего давления».

Согласно пункту 23 задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий 179-19 Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки рабочей документации 179-19-ИГДИ по объекту «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км» (лист 18, страница по порядку в pdf-файле - 21) предъявлены дополнительные требования к съемке подземных коммуникаций и сооружений, а именно: выполнить съемку выходов подземных коммуникаций, указателей коммуникаций, нанести инженерные коммуникации на топографические планы.

В п. 7.3 приложения С Акта контроля и приемки полевых работ №179-19 Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки рабочей документации 179-19-ИГДИ по объекту «Оборудование АСОКУПЭ о.п. 753 км» (лист 75, страница по порядку в pdf-файле - 78) указано «по съемке инженерных коммуникаций: съемка коммуникаций выполнена по наружным выходам с их обследованием, расположение коммуникаций подлежит согласованию с эксплуатирующими организациями».

На момент производства работ отсутствовали репера (кабелеуказатели, отметки, иные обозначающие устройства), принадлежащие ПАО «Таттелеком», показывающие где, в каком направлении проложена коммуникация, ее тип, материал, контактные телефоны и прочее.

Таким образом, учитывая нахождение объекта в полосе отвода, указанные действия ПАО «Таттелеком» запрещены. Кабель, о котором указано в их исковом заявлении, пролегал на территории полосы отвода ГЖД РАР «РЖД» незаконно, о существовании которого не было известно ни лицам, составляющим проектную документацию, ни АР «РЖДстрой» как подрядчику. Действия ПАР «Таттелеком» подлежат квалификации как умысел потерпевшего. АО «РЖДстрой» выполнялись работы в строгом соответствии с выданной проектной документацией и законодательством РФ.

Таким образом, Ответчик считает, что причинение убытков Истцом не доказано надлежащими документами. Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 21.08.2020 г. с эскизом предоставлен в копии, без подписи уполномоченного лица от АР «РЖДстрой». Содержание указанного акта Ответчик считает не относимым к настоящему делу. Обосновывая это тем, что АО «РЖДстрой» не был уведомлен с вызовом уполномоченного доверенностью представителя официальным и надлежащим способом о составлении акта, фиксирующего причиненный ущерб, в связи с чем у АО «РЖДстрой» отсутствовала возможность зафиксировать причинен или нет ущерб, и если причинен ущерб, то в результате действий каких лиц он был причинен. Указанный в акте ФИО1 не имеет доверенности на представление интересов АО «РЖДстрой».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено в п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (в ред. 23.05.2016), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21 августа 2020 года при проведении работ по реконструкции водоотводной трубы в Зеленодольском районе п. Нижние Вязовые (проведение земляных работ по благоустройству ж/д платформы «753 км») работниками СМТ № 4 - филиал АО «РЖДСТРОЙ» поврежден волоконно-оптический кабель, принадлежащий ПАО «Таттелеком.

Работы проводились без вызова представителя и согласования ПАО «Таттелеком».

Факт причинения убытков ПАО «Таттелеком» установлен и подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 21.08.2020г. Данный Акт составлен представителем ПАО «Таттелеком» в присутствии представителя АО «РЖДСТРОЙ».

Повреждение устранялось силами и средствами ПАО «Таттелеком». Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно сметы составило 16 972 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578) (далее - Правил) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Также в соответствии с п. 19 Правил - Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Согласно п.23 Правил - заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (п.24 Правил).

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Таким образом, чуд считает факт наличия ущерба документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи со следующим.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в случившимся и отсутствием оснований для взыскания с него убытков.

При этом, судом учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств, что Ответчик не отрицает, что лицо указанное в Акте, представленного Истцом, работает у Ответчика, а ссылается только на отсутствие у него полномочий, однако, не представил документов в какой-именно должности работает данный представитель, какие в связи с этим у него полномочия, а следовательно, не доказал отсутствия у него полномочий.

Также, Истец учитывает, что Ответчиком не представлено, доказательств того, что спорный кабель Истца находится не законно и отсутствуют необходимые сведения в необходимой документации при проведении ремонтных работ, в том числе связанных с земельными работами.

Кроме того, суд не может принять доводы Ответчика о том, что им работы проводились согласно полученной проектной документации, поскольку указанная в них информация, либо её отсутствие, не устанавливает правильность её составления, а следовательно, у суда отсутствуют основания для её принятия в качестве доказательств по настоящему спору.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства - отказать.

Взыскать с АО «РЖДстрой» в пользу ПАО «Таттелеком» в лице Казанского управления электрической связи денежные средства в размере 16 972 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Подгорная