Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-183230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183230/24-137-1335
г. Москва
20 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения от 27 ноября 2024 года

Полный текст решения от 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ"

125375, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ТВЕРСКАЯ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСЕРВИС"

111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 25, ОФИС А04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>

о возмещении ущерба в размере 87 106 руб. 10 коп. за повреждение сотрудником ответчика ФИО1 мемориального музейного предмета согласно акту от 06.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСЕРВИС" о возмещении ущерба в размере 87 106 руб. 10 коп. за повреждение сотрудником ответчика ФИО1 мемориального музейного предмета согласно акту от 06.10.2023.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 12.09.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены.

05.12.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, поскольку заявление направлено в установленные законом сроки, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный центральный музей современной истории России» (ГЦМСИР, Истец) и ООО «ГОРСЕРВИС» (Ответчик) 28.11.2022 года был заключен контракт № 0373100109122000011 на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту зданий, сооружений и инженерного оборудования ГЦМСИР (далее -Контракт).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 06 октября 2023 года сотрудником Ответчика ФИО1 в рамках исполнения обязательств по Контракту в экспозиционно-мемориальном отделе ГЦМСИР «Квартира ФИО2» (<...>) проводились работы по подготовке к сезонной эксплуатации инженерных систем и ее элементов. Перед началом работ с ФИО1 была проведена беседа о правилах работы в мемориальной квартире.

Истец ссылается на то, что в процессе выполнения работ ФИО1 был поврежден мемориальный музейный предмет, входящий в Музейный фонд Российской Федерации -стул с обивкой из темно-коричневого дерматина на спинке и сиденье с резным орнаментом (ГИК 37926/6586). Данный факт зафиксировала камера видеонаблюдения, установленная в экспозиционно-мемориальном отделе «Квартира ФИО2». На записи с камеры видеонаблюдения видно, как ФИО1 опирается коленом на стул, что приводит к прорыву дерматина на сидении стула. На месте происшествия 06.10.2023 сотрудниками Истца был составлен Акт о повреждении имущества при оказании услуг по контракту. Копия акта была вручена под роспись ФИО1 Кроме этого сотрудниками Истца был составлен дефектный акт № 2 от 06.10.2024 по форме, утвержденной приказом Генерального директора ГЦМСИР №315 от 08.12.2021 «Об утверждении Внутримузейных правил комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный центральный музей современной истории России».

Истец указывает, что для проверки обстоятельств повреждения музейного предмета в ГЦМСИР была создана комиссия. По результатам проверки 30 октября 2023 года был составлен комиссионный акт о результатах проверки обстоятельств повреждения музейного предмета. Поврежденному музейному предмету требуется реставрация. По решению комиссии для определения стоимости реставрационных работ Истец направил запрос на составление сметы во Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря (ВХНРЦ им. академика И.Э. Грабаря). В соответствии со сметой, составленной специалистами ВХНРЦ им. академика И.Э. Грабаря, стоимость реставрационных работ по устранению ущерба, нанесенного мемориальному музейному предмету оценивается в 87 106 рублей 10 коп.

Согласно п. 3.3.15. Контракта Ответчик обязан не допускать в ходе оказания услуг повреждение (уничтожение) имущества Истца и третьих лиц, а в случае его повреждения (уничтожения) - возместить причиненные убытки в полном объеме.

На основании п. 6.21 Контракта Ответчик несет ответственность за повреждение любого имущества на объектах при оказании услуг Истца и 3-х лиц. В случае их порчи или утраты Ответчик возмещает причиненный ущерб в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.22. Контракта Ответчик возмещает Заказчику причиненные в рамках исполнения настоящего Контракта убытки в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Истца.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 5 июня 2024 года направил в адрес Ответчика требование (претензию) о возмещении ущерба (исх. №13-620 от 05.06.2024).

В ответе на претензию (№80/24 от 06.06.2024) Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что для участия в работе комиссии, созданной Заказчиком в целях установления обстоятельств причинения вреда и установления размеров ущерба, представители ООО «ГОРСЕРВИС» не пригашались, то есть не были приняты все необходимые меры по совместному согласованию предполагаемого ущерба. Дефектный акт № 2 от 06.10.2023 г. составлен также без участия представителей ООО «ГОРСЕРВИС». Акт (о повреждении имущества при оказании услуг по контракту № 0373100109122000011 от 01.01.2023 г. в ЭМО «Квартира ФИО2», <...>) от 06.10.2023 г. не подписан всеми членами комиссии. Все это привело к необъективному рассмотрению спорной ситуации и несоответствию выводов, изложенных в акте, реальному положению дел. Характер повреждений музейного предмета свидетельствует о наличии большей части перечисленных повреждений до момента предполагаемого причинения вреда (06.10.2023 г.). Данные факты подтверждаются также свидетельствами работников ООО «ГОРСЕРВИС» и работников Истца. Кроме того, не установлено каким именно образом причинен вред музейному предмету.

Также ответчик указывает, что смета, составленная предполагаемым исполнителем реставрационных работ (Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э. Грабаря), считаться экспертным заключением не может. Кроме этого, ответчик указывает, что предполагаемый причинитель вреда (ФИО1) не является работником ООО «ГОРСЕРВИС» (приложение 2) и что Истцом не доказан факт наличия трудовых отношений предполагаемого причинителя вреда с ООО «ГОРСЕРВИС» и причинение вреда им при исполнении своих обязанностей или служебного задания.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу от наличии юридического состава, предусмотренного вышеуказанными нормами права, для взыскания убытков исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что Акт о повреждении имущества при оказании услуг по контракту № 0373100109122000011 от 01.01.2023 в ЭМО «Квартира ФИО2», (<...>) был составлен и подписан 06.10.2023 сотрудниками экспозиционно-мемориального отдела «Квартира ФИО2» сразу после повреждения музейного предмета в присутствии представителя ООО «ГОРСЕРВИС» ФИО1 - непосредственного виновника причинения ущерба. Копия указанного акта была вручена ФИО1 под подпись.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.05.1996 №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и Приказом Минкультуры России от 23.07.2020 № 827 «Об утверждении Единых правил организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций» в ГЦМСИР Приказом генерального директора от 05.08.2024 № 230 утверждены в новой редакции Внутримузейные правила организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный центральный музей современной истории России» (далее -Правила).

Вышеуказанными Правилам определен порядок оформления дефектного акта и утверждена его форма. Акт оформляется и подписывается сотрудниками Ответчика: главным хранителем музея, ответственным хранителем предмета, реставратором. Форма акта не подразумевает наличие подписи третьих лиц, то есть лиц, которые не имеют отношения к хранению музейных предметов.

Вопреки доводам ответчика из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что повреждение музейного предмета произошло из-за нажима ФИО1 коленом на сидение стула вследствие чего произошел прорыв дерматина на сидении стула. Доказательств того, что до причинения ущерба мемориальному предмету стул имел прорывы на сидении, ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.

Довод Ответчика о том, что экспертиза не проводилась, смета, составленнаяВХНРЦ им. И.Э. Грабаря считаться экспертным заключением не может, определениенеобходимых работ по реставрации проводилось без осмотра музейного предмета,исключительно на основании дефектного акта, составленного Истцом, является несостоятельным и подлежит отклонению, мотивированных доводов относительно допущенных нарушений при составлении указанного заключения ответчиком не представлено, не представлен контррасчет, о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Довод Ответчика о том, что причинитель вреда ФИО1 не является работником ООО «ГОРСЕРВИС» также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что Ответчик в период оказания Истцу услуг по контракту № 0373100109122000011 неоднократно направлял в адрес Истца письма о предоставлении допуска на объект работникам ООО «ГОРСЕРВИС» с указанием перечня этих работников и их паспортных данных (вх. № 122 от 30.01.2023, вх. № 152 от 06.02.2023, вх. № 400 от 04.04.2023, вх. № 50 от 25.04.2023, вх. № 699 от 14.06.2023, вх. № 823 от 12.07.2023.), где также значился ФИО1 (инженер).

В своем письме от 14.06.2023, направленном в адрес Истца (вх. № 699 от 14.06.2023) Ответчик сообщает, что «лицом, ответственным за организацию и контроль выполнения работ по комплексной эксплуатации объектов ГЦМСИР приказом по организации ООО «ГОРСЕРВИС» назначен инженер ФИО1», копии писем представлены в материалы дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца виновными действиями работника ответчика, в размере 87 106 руб. 10 коп.

С учетом положения п. 3.3.15., п. 6.21, п. 6.22. Контракта на ответчика возложена обязанность по компенсации такого ущерба, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 87 106 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 484 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.А. Карпова