Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А51-22681/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-22681/2023 г. Владивосток 12 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (далее - ответчик) о взыскании 108 550 рублей основного долга, 5 427 рублей 50 копеек пени, начисленной за период с 24.08.2023 по 05.09.2023 по контракту № 8088-УО-2022 от 20.01.2023. В связи с оплатой ответчиком основного долга истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать 5 427 рублей 50 копеек, начисленных за период с 24.08.2023 по 05.09.2023. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик требования по существу не оспорил, заявил о признании иска в части пени. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 20.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 8088-УО-2022 на поставку: тампона для компрессии бедренной артерии, коллагеновый (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД2 32.50.50.190 - изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с пунктом 2.2 контракта максимальное значение цены контракта составляет 1 560 000 рублей, НДС не облагается. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 9.4 контракта). Факт исполнения обязательств со стороны истца и передачи товара ответчику подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом № 326 от 15.08.2023 на сумму 108 550 рублей. В нарушение обязательств по контракту ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 108 550 рублей, в связи с чем, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. После принятия к производству искового заявления ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 550177 от 21.12.2023. Поскольку, на дату рассмотрения спора судом задолженность ответчиком оплачена, основания для взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 108 550 рублей оплаты основного долга удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлено требование о взыскании 5 427 рублей 50 копеек пени, начисленной за период с 24.08.2023 по 05.09.2023. Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В силу пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, вследствие чего истцом правомерно начислена пеня. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, требование истца о взыскании штрафных санкций по контракту признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с признанием иска ответчиком 70 процентов от суммы государственной пошлины, приходящейся на признанные исковые требования, уплаченной истцом подлежат возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 427 рублей 50 копеек пени и 63 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 356 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 385 от 13.12.2023. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Плеханова Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ИП Лучко Светлана Васильевна (ИНН: 470704026000) (подробнее)Ответчики:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 2508099530) (подробнее)Судьи дела:Плеханова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |