Постановление от 17 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1599/2026

Дело № А40-237481/24
г. Москва
18 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 о прекращении производства по делу № А40-237481/24 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НОВАТЕК»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 в отношении ООО «НОВАТЕК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 03.12.2025 Арбитражный суд города Москвы определил: «Прекратить производство по делу № А40-237481/24-119-493 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НОВАТЕК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).»

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование единственного кредитора удовлетворено в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 в реестр требований кредиторов включены требования ИФНС России № 1 по г. Москве в размере 4 538 727,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2025 по делу № А40-237481/24-119-493Б признаны обоснованными и включены в реестр требования ИФНС России № 1 по г. Москве в размере 1 206 122,78 руб.

Таким образом, в реестр требований кредиторов Должника включены требования единственного кредитора — ИФНС России № 1 по г. Москве — на общую сумму 5 744 850,12 руб.

В подтверждение погашения задолженности по обязательным платежам, включённым в реестр требований кредиторов ООО «Новатек», Должником представлены чеки ПАО «Сбербанк» от 20.11.2025 на сумму 5 744 850,12 руб. и от 01.12.2025 на сумму 1 000,00 руб.

Между тем, указанные денежные средства на единый налоговый счёт (далее - ЕНС) ООО «Новатек» ИНН <***> не поступали.

В связи с некорректным заполнением реквизитов платёжных документов (неверно указан ИНН налогоплательщика) денежные средства в размере 5 745 850,12 руб. зачислены на ЕНС ФИО2 ИНН <***> (лица, являвшегося плательщиком, согласно представленным Должником в материалы дела чекам).

Следовательно, обязательства должника по уплате обязательных платежей перед уполномоченным органом не прекращены.

Поскольку требования уполномоченного органа фактически не погашены, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу на дату оглашения резолютивной части определения, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 о прекращении производства - отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «НОВАТЕК» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова