Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-87691/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87691/24-83-325
г. Москва
17 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-325), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СНАБИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) к ООО "ЛЕВИТЭК" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 36.627.003 руб. 14 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 10 от 22.09.2023

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности № 01 от 09.01.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СНАБИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛЕВИТЭК" о взыскании денежных средств в размере 36.627.003 руб. 14 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №912 от 30.06.2022 возмездного оказания услуг в размере 36 420 722,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 206 281,12 руб.  

          В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений, представил контррасчет процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО "СНАБИНЖИНИРИНГ" и ООО "ЛЕВИТЭК" заключен договор №912 от 30.06.2022, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по организации 3-х разового питания сотрудников заказчика в помещении заказчика на строительной площадке по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, пос.Нючакан, Ковыктинское месторождение, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В период с 13.07.2022 по 31.12.2023 в рамках договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 110 883 000 руб., что подтверждается следующими УПД: №481 от 31.07.2022, №527 от 31.08.2022,№576 от 30.09.2022, №641 от 31.10.2022, №686 от 30.11.2022, №769 от 31.12.2022, №44 от 31.01.2023,№89 от 28.02.2023,№140 от 31.03.2023,№206 от 30.04.2023,№239 от 31.05.2023,№276 от 30.06.2023,№323 от 31.07.2023,№373 от 31.08.2023,№422 от 30.09.2023,№476 от 31.10.2023,№493 от 30.11.2023,№541 от 31.12.2023.

По состоянию на 31.12.2023 задолженность по оплате ответчиком оказанных услуг составила 36 420 722,02 руб., что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением №2 от 31.12.2023, согласно которому установлен график погашения задолженности: часть задолженность в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 26.02.2024; часть задолженность в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 25.03.2024; часть задолженности в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 25.04.2024; часть задолженности в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 24.05.2024; часть задолженности в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 25.06.2024; часть задолженности в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 25.07.2024; часть задолженности в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 23.08.2024; часть задолженности в размере 4 220 722,02 руб. в срок не позднее 15.09.2024.

Таким образом, на момент окончания срока договора услуги оказаны в полном объеме и между сторонами остались только финансовые обязательства, которые фактически стали заемными, то есть по своей правовой природе стали займом с погашением частями (в рассрочку).

Принимая во внимание, что по состоянию на 26 марта 2024 года ответчик не уплатил истцу денежные средства в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 26.02.2024, а также не уплатил денежные средства в размере 4 600 000 руб. в срок не позднее 25 марта 2024 года, истец руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, 25 марта 2024 года направил ответчику требование-претензию со сроком для ответа 10 рабочих дней. Срок ответа на требование-претензию истек 15.04.2024. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.04.2024 составляет 36 420 722,02 руб.                

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 36 420 772,02 руб. 00 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 16.04.2024 в размере 206 281,12 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.02.2024 по 16.04.2024 в размере 206 281,12 руб.

Контррасчет, представленный ответчиком, проверен судом и признан несостоятельным и арифметически неверным, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится от каждой конкретной суммы задолженности, не оплаченной в установленный дополнительным соглашением №2 от 30.06.2022 срок, то есть от суммы 4 600 000 руб. не оплаченной в срок до 26.02.2024, от суммы 9 200 000 руб. не оплаченной в срок до 25.03.2024 и от не оплаченной в срок до 15.04.2024 оставшейся суммы задолженности в размере 36 420 722 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЕВИТЭК" (ИНН <***>) в пользу ООО "СНАБИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 36 420 722 руб. 02 коп., проценты в размере 206 281 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


           Судья                                                                                           В.П.Сорокин