Резолютивная часть решения от 28 июля 2022 г. по делу № А56-53329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


28 июля 2022 годаДело № А56-53329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузина П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232, <...> литер А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)

о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 330033 («Илья Муромец»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 310285 («Добрыня Никитич»), 20000 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 289325 («Алеша Попович»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 333630 («Аленушка»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 510267 («Князь»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 284283 («Юлий»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 333667 («Соловей-Разбойник»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 333631 («Слон»), 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 499368 («Баба Яга»), 150 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов,

истец передал в суд вещественные доказательства по делу. Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Суд полагает, что до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен спор, указанный выше товар необходимо оставить на хранение в суде в качестве вещественного доказательства, во избежание на него какого-либо воздействия, способного повлиять на его целостность.

суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252); при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в размере 10 000 руб. за каждый объект с учетом допущенного нарушения (не ниже компенсации, установленной законом). Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Приобщить вещественные доказательства.

Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 90000 руб. компенсации, 288 руб. 17 коп. судебных издержек и 3200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.