Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А14-5228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-5228/2021

«21» марта 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Империя», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая половая компания Бетопол», пос. Таватуй Невьянского района Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Империя» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая половая компания Бетопол» (ответчик) о взыскании, задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда №27/08 от 27.08.2020, с учетом принятых судом уточнений, в размере 453 840 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.03.2022 на основании ст. 163 АПК РФ, п. п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» объявлялись перерывы до 15.03.2022, 21.03.2022.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Отказ от оплаты выполненных работ ответчик мотивировал непредставлением исполнительной документации (актов скрытых работ на гидроизоляцию, армирование, бетонирование, исполнительной схемы бетонирования), невыполением работ по шлифовке бетонной поверхности, наличием недостатков выполненных работ, от устранения которых субподрядчик уклонился. Полагал, что результат работ к эксплуатации непригоден, потребительскую ценность для ответчика не имеет, поскольку цель, предусмотренная договором, не достигнута, практическое использование по назначению выполненных работ в том виде, в котором они исполнены истцом, невозможно. Указал на то, что вынужден был привлечь для завершения работ третье лицо – генерального подрядчика (который выставил ответчику акты оказанных услуг на объем работ субподрядчика на сумму 2 391 816 руб.).

Из материалов дела судом установлено.

27.08.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 27/08, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту: ЦВС Насосная Станция оборотного водоснабжения доменная печь № 2, № 3 по адресу: <...>, согласно смете (приложение № 2), а подрядчик обязуется произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (п.п. 2.1, 4.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы п. 3.1 договора: дата начала выполнения работ – 31.08.2020, дата окончания выполнения работ – 30.09.2020.

Стоимость работ по договору составляет 2 674 360 руб. (согласно смете приложению № 2 к договору) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора подрядчик обязался производить выплату по договору в следующем порядке: первая предоплата 250 000 руб. – до начала выполнения работ, оплата по факту окончания бетонирования каждой захватки в размере 60% от стоимости каждого этапа работ, за вычетом произведенной подрядчиком предоплаты. Окончательный расчет по договору – в течение 15 календарных дней с момента подписания актов формы КС2, КС3.

Платежным поручением № 1028 от 09.10.2020 ответчиком была перечислена истцу предоплата в размере 250 000 руб., платежными поручениями № 1067 от 16.10.2020, № 957 от 02.10.2020, № 759 от 28.08.2020, № 874 от 16.09.2020, № 779 от 02.09.2020 произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 750 000 руб. Итого оплачено работ на сумму 1 000 000 руб.

В ответ на уведомление субподрядчика о приемке выполненных работ письмом от 17.10.2020 подрядчик указал, что работы не принимаются, поскольку они не закончены, качество работ не соответствуют СНиП, швы не нарезаны, полы не затерты бетонозатирочными машинами.

Подрядчик письмом от 21.10.2020 (направлено посредством электронной почты) вновь указал на то, что работы будут приниматься после их полного завершения, работы на сегодняшний день не принимаются, необходимо снять всю опалубку, очистить от набразгов бетона, отшлифовать не затертый бетон, произвести заливку бетона на отметке -3,3 и т.д. Приемку работ будет осуществлять ФИО2.

Акты приемки выполненных работ на сумму 1 652 120 руб. были переданы ответчику 21.10.200, что ответчик подтверждает в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, акты приемки выполненных работ были направлены истцом почтовым отправлением 26.11.2020 на сумму 1 652 120 руб. (получены 05.12.2020).

Подрядчик от приемки работ отказался, указав на отсутствие исполнительной документации и документов, подтверждающих устранение замечаний и дефектов.

Истец в ответ указал на то, что приемка была произведена с участием ФИО2, работы по нарезке швов и затиранию полов не могут быть проведены ввиду того, строительная площадка заставлена технологическим оборудованием насосной станции, что сумма контракта уменьшена на стоимость невыполненных работ с 2 674 360 руб. до 1 652 120 руб. из-за невозможности их выполнения.

26.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся суммы за выполненные работы, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ.

Таким образом, приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Исходя из смысла указанных норм, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из материалов дела, в ответ на уведомление субподрядчика о приемке выполненных работ письмами от 17.10.2020, 21.10.2020 подрядчик указал, что работы не принимаются, поскольку они не закончены, качество работ не соответствуют СНиП, швы не нарезаны, полы не затерты бетонозатирочными машинами, указал на то, что работы будут приниматься после их полного завершения.

В этой связи довод истца, изложенный в письменных пояснениях на отзыв ответчика о том, что приемка работ производилась с 20.10.2020 по 23.10.2020, и претензий по объему и качеству выполненных работ подрядчик не имел, не соответствует обстоятельствам дела.

Наличие указанных недостатков истец надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств устранения выявленных недостатков, а также выполнения работ в объеме, предъявленном к приемке, в том числе, по шлифовке бетонной поверхности не представил.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком условий договора о порядке сдачи-приемки выполненных (раздел 8 договора) судом отклоняется.

В силу п. 8.1 подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ и документов, указанных в разделе 8 договора, обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказа от подписания акта с указанием конкретных замечаний, при этом сторонами должен быть составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 8.1 договора).

В случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от технической документации, ухудшившими результат работ или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для использования, подрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 8.2. договора).

В случае, если стороны при возникновении спорных вопросов, возникших в ходе исполнения договора, не пришли к соглашению в течение 14 календарных дней, стороны совместно, либо одна из сторон вправе привлечь для получения заключения по спорному вопросу независимую экспертную организацию (п. 12.5 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора акт «с перечнем доработок» составляется сторонами, любая из сторон вправе привлечь для получения заключения по спорному вопросу независимую экспертную организацию.

В этой связи довод истца о том, что составление акта «с перечнем доработок» и привлечение эксперта лежит исключительно на истце противоречит требованиям закона (п. 5 ст. 720 ГК РФ) и условиям договора.

В соответствии с нормами права, регулирующими правоотношения сторон по договору подряда, оплате заказчиком подлежат качественно выполненные работы в согласованном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предъявленные к оплате работы, выполнены не в полном объеме, в связи с чем отказ подрядчика от приемки выполненных работ является обоснованным.

Доводы ответчика о наличии оснований к отказу от приемки выполненных работ истец надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ не заявил.

Вместе с тем, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительства, ответчик обладает специальными познаниями и квалификацией в соответствующей области, в связи с чем, обязан предвидеть риски своих действий, в том числе, негативные последствия их несовершения.

Приемка работ представителем ответчика ФИО2, на что ссылается истец в исковом заявлении, надлежащими доказательствами, в том числе актами приемки выполненных, не подтверждается.

В исковом заявлении истец указал, что работы по нарезке швов и шлифовке бетонной поверхности пола не могли быть проведены в связи с тем, что строительная площадка была заставлена технологическим оборудованием насосной станции, и данные работы им не выполнялись в связи с чем стоимость работ по договору была уменьшена с 2 674 369 руб. до 1 652 120 руб.

Вместе с тем, в спорных актах истцом предъявлены к оплате работы по шлифовке бетонной поверхности на сумму 442 000руб.

При этом суд считает необходимым указать, что истцу при отложении судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить пояснения по указанным обстоятельств, что истцом выполнено не было.

Истец фактически уклонился от участия в рассмотрении дела, ограничившись направлением в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и представлением документально не подтвержденных пояснений.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. ст. 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец, ссылаясь на невозможность выполнения работ по нарезке швов и шлифовке бетонной поверхности пола по вине ответчика, не представил доказательств уведомления об этом подрядчика и приостановления выполнения работ.

При таких обстоятельствах указанный довод истца не имеет правового значения.

Переписка в мессенджере WhatsApp не содержит дату, не позволяет установить номер телефона, принадлежность представителю ответчика ФИО2, относимость к спорному договору.

Кроме того, в отсутствие в договоре условия, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, такая переписка надлежащим доказательством признана быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены к оплате работы на сумму 442 000 руб.

В обоснование возражений в отношении остальной суммы требований в размере 11 840 руб. (453 840 – 442 000) ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, доказательств (документально обоснованный расчет с указанием вида, объема и стоимости некачественно выполненных работ, устранение недостатков) не представил.

Довод ответчика о том, что непредставление исполнительной документации является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, судом отклоняется.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В таких случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности использования результата работ по назначению в отсутствие исполнительной документации.

Следовательно, отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Кроме того, при невозможности использования результата работ без исполнительной документации подрядчик не лишен права обратиться в суд с иском об обязании субподрядчика передать необходимую исполнительную документацию.

Иные доводы сторон, приведенные в обоснование позиции по спору, оценены и признаны не влияющими на правовую оценку судом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, в размере 11 840 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточненных исковых требований, составляет 12 077 руб.

Истец при принятии искового заявления к производству уплатил государственную пошлину в размере 16 042 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 315 руб., госпошлина в сумме 3 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая половая компания Бетопол», пос. Таватуй Невьянского района Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Империя», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 840 руб. задолженности, 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Империя», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 965 руб. государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова