Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-20926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20926/2017

28.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 51 ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665500, область Иркутская, район Чунский, рабочий <...>)

о взыскании 9 907 руб. 72 коп., неустойка за неисполнением денежного обязательства на сумму 6 730 руб. 23 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 22.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД № 51 ФИО1 (далее – ответчик, МДОБУ Детский сад № 51 п. Лесогорск) о взыскании 41 296 руб. 65 коп., из которых: 38 826 руб. 10 коп. – основной долг, 2 470 руб. 55 коп. – пени, а также неустойка за неисполнение денежного обязательства на сумму 38 826 руб. 10 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 04.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 907 руб. 72 коп., в том числе: 6 730 руб. 23 коп. – сумма основного долга за отпущенную в апреле – июле 2017 года электрическую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № ТИООЭ0005055 от 22.04.2017, 3 177 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная за период просрочки с 19.05.2017 по 21.11.2017, а также неустойка за неисполнением денежного обязательства на сумму 6 730 руб. 23 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 22.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком муниципального контракта энергоснабжения бюджетного потребителя № ТИООЭ0005055 от 22.04.2017 в апреле – июле 2017 ответчику были оказаны услуги энергоснабжения, не оплаченные последним на сумму 6 730 руб. 23 коп.; в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начислил ответчику неустойку в сумме 3 177 руб. 49 коп. за период с 19.05.2017 по 21.11.2017, и обратился в суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № ТИООЭ0005055 от 22.04.2017, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего контракта истец в апреле – июле 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 38 826 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 4034 от 30.04.2017 на сумму 12 050 руб. 33 коп., 5598 от 31.05.2017 на сумму 9 197 руб. 41 коп., 6469 от 30.06.2017 на сумму 10 848 руб. 13 коп., 7923 от 31.07.2017 на сумму 6 730 руб., актами расхода энергии за апрель – июль 2017 года. Товарные накладные за апрель – июль 2017 года подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью; акты расхода энергии за спорный период также подписаны со стороны потребителя без возражений к объему и качеству поставленных коммунальных ресурсов. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (апрель – июль 2017 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4.3 контракта от 01.07.2017, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный периодом по настоящему контракту является месяц (пункт 5.4 контракта).

Для оплаты оказанных в апреле – июле 2017 года услуг истец выставил Потребителю счета-фактуры №№ 12829-5055 от 30.04.2017, 1797-5055 от 31.05.2017, 16552-5055 от 30.06.2017, 19229-5055 от 31.07.2017, всего на сумму 38 826 руб. 10 коп.

Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена; счета-фактуры №№ 12829-5055 от 30.04.2017, 1797-5055 от 31.05.2017, 16552-5055 от 30.06.2017 оплачены в полном объеме 31.10.2017, счет-фактура 19229-5055 от 31.07.2017 не оплачена в полном объеме. Всего, согласно искового заявления, размер долга составил 6 730 руб. 23 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 6 730 руб. 23 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 3 177 руб. 49 коп. за период с 19.05.2017 по 21.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.05.2017 по 21.11.2017, всего на сумму 3 177 руб. 49 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 177 руб. 49 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 6 730 руб. 23 коп. за период с 22.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 22.11.2017 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 51 ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 6 730 руб. 23 коп. – основной долг, 3 177 руб. 49 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 22.11.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.