Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-8349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8349/2019

Дата принятия решения – 06 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев 30.01.2020, 03.02.2010 в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", РФ, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих в деле относительно предмета спора, Акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Орбита», Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва,

с участием представителей:

от заявителя – до перерыва – ФИО1 от 17.10.2018, диплом ДВС 1087372; после перерыва - ФИО2 по доверенности от 17.10.2018, диплом в ВСГ №1413802;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, диплом ВСА 0180725;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (административный орган, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу №А65-8349/2019 в удовлетворении заявления инспекции отказано. Суд обязал инспекцию возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола N 000003. Суд пришел к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, при проведении проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции. Несовпадение дат розлива алкогольной продукции, указанных на упаковке и ЕГАИС, обусловлено отражением в ЕГАИС не даты розлива, а даты ввоза импортной алкогольной продукции во исполнение Приказа от 03.03.2016 N 54 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Приказа от 15.06.2016 N 84н Министерства Финансов РФ. Судом применены положения пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 отменено и принят по делу новый судебный акт, которым заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа удовлетворено, ООО "Лабиринт-Волга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу N 000003 от 10.01.2019 направлена на уничтожение в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина нарушителя доказана; Приказ от 03.03.2016 N 54 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не подлежит применению, как противоречащий Постановлению Правительства РФ от 31.12.2015 N 864. Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив содержание товарно-транспортных накладных, указав на не предоставление ООО "Лабиринт-Волга международных транспортных накладных и таможенных деклараций, поддержал обоснованность сомнений административного органа о странах производства изъятой алкогольной продукции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 26.11.2019 указал, что установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 N 54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета N 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, не усмотрел противоречий положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 N 54 с положениями Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 864.

Между тем, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора в целях правильного его разрешения судам необходимо было установить страну (страны) производства изъятой алкогольной продукции, оценить все представленные доказательства в совокупности с правильным распределением бремени доказывания между сторонами спора.

По возвращении дела в суд первой инстанции из суда кассационной инстанции, определением от 12.12.2019 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заявителю предложено представить доказательства того, что изъятая алкогольная продукция не является импортированной и произведена на территории Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайства о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ без разрешения вопроса относительно изъятой продукции, поскольку спорная алкогольная продукция направлена на уничтожение; о приобщении к материалам постановления мирового судьи по делу №275-5/19, акта приема передачи от 18.10.2019, платежного поручения; об объединении дела №А65-8349/2019 с делом №А65-35898/2019 в одно производство, поскольку в рамках №А65-35898/2019 рассматривается заявление Госалкогольинспекции РТ к ООО «Лабиринт-Волга» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ по тому же событию административного правонарушения, что и в рамках дела №А65-8349/2019; об истребовании сведений по спорной алкогольной продукции у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Суд, на основании ст. 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела копию постановления мирового судьи, акт о направлении на уничтожение, платежное поручение.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказано, по причине отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, направленной в Верховный суд РФ.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, поскольку доказательства самостоятельного истребования доказательств, при наличии соответствующих полномочий, заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку суду надлежало установить страну производства изъятой продукции, суд привлек к участию в деле импортеров изъятой алкогольной продукции и Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, г. Москва.

Кроме того, суд определил объединить дела №А65-8349/2019 и №А65-35898/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-8349/2019.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2020.

В судебное заседание 30.01.2020 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы на заявление не представили.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и ответа от 26.12.2019.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела приложения к расходным накладным.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель заявителя заявила устное ходатайство об истребовании у третьих лиц – импортеров изъятой продукции, грузовых таможенных деклараций, подтверждающих ввоз на территорию Российской Федерации изъятой у ответчика алкогольной продукции.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя по причине не представления заявителем доказательств самостоятельного истребования у импортеров грузовых таможенных деклараций.

Представитель ответчика пояснила, что все грузовые таможенные декларации у общества имеются и могут быть представлены в следующем судебном заседании.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2020 судом был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. до 03.02.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела таможенных деклараций, реестр документов.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 в 14 час. 50 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка N 2580606 о том, что в г. Нижнекамск по адресу: пр. Строителей, д. 48, пом. 1001 (ООО "Лабиринт-Волга", ИНН <***>, КПП 165145001) в магазине "Красное и Белое" отсутствуют документы на реализуемую алкогольную продукцию (пиво).

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке N 2580606, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 14.45 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, 10.01.2019 должностными лицами административного органа вынесено определение N 000003 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Лабиринт-Волга" по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 14.45 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного в рамках административного расследования осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция 92 наименований (пива и пивных напитков), которые были выставлены на витринах магазина (стеллажах), а также на витринах холодильного оборудования и имела ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) административным органом выявлено 6 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе "дата розлива" вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы (ТТН), декларации о соответствии которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу N 037526 от 10.01.2019.

10.01.2019 должностными лицами административного органа на основании статей 27.1, 27.10 КоАП РФ из помещения ООО "Лабиринт-Волга" по протоколу N 000003 изъяты:

1) пиво "Шпатен Мюнхен" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 22 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

2) пиво "Шпатен Мюнхен дункель" темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 25 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

3) пиво "Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018, по цене 88,99 руб. за 1 единицу, в количестве 14 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

4) пиво "Мекленбургер светлое пшеничное", емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.11.2018, по цене 69,99 руб. за 1 единицу, в количестве 30 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

5) пиво "Боддингтонс Паб Эль", емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018, по цене 96,90 руб. за 1 единицу, в количестве 19 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

6) сидр газированный "La La Colvert" (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018, по цене 154,99 руб. за 1 единицу, в количестве 10 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), по факту отсутствия в представленных ТТН сведений о сертификатах соответствия или деклараций о соответствии, в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях: №000962 от 21.03.2019 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.16 КоАП РФ, № 002741 от 05.12.2019 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ

Административный орган в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности без разрешения вопроса относительно изъятой продукции, поскольку изъятая продукция уничтожена.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 названного Кодекса, составляет один год.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В данном случае датой совершения правонарушения является 10.01.2019. Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности является 10.01.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент нового рассмотрения дела судом срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова