Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-43555/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43555/23-51-360
06 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (ОГРН 1225500025233)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАГРУПП» (ОГРН 1167746235139)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 240 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец направил ходатайство о возврате ответчику отзыва, мотивированное тем, что отзыв направлен за пределами сроков его предоставления.

Оснований для возвращения ответчику отзыва суд не усматривает, поскольку отзыв был загружен в систему «Мой Арбитр» 11 апреля 2023 года, то есть в пределах второго установленного судом срока.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10 мая 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 12 мая 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15 мая 2023 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года между Пешковым Валерием Геннадьевичем (автором) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № 8.

Согласно приложению № 29 к договору, Пешков Валерий Геннадьевич осуществил передачу истцу исключительного права на фотографическое произведение под наименованием: «29 7704+».

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора): направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора); от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора); совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора (3.1.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем mosparohodstvo.ru, расположенной по адресу https://www.mosparohodstvo.ru/progulki-na-teplohode/salyut-v-den-goroda/prosmotr-16-salyutov-s-kryshi-moskva-siti-na-den-goroda-8-sentyabrya/, в информации с названием «Просмотр 16 салютов с крыши Москва Сити на День Города 8 сентября» размещено фотографическое произведение, автором которого является Пешков Валерий Геннадьевич.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве принадлежности сайта ответчику представил в материалы дела скриншоты страница сайта с доменным именем mosparohodstvo.ru от 03 марта 2023 года, на которых имеются: контакты владельца сайта, на которой указаны контактная информация ответчика; пользовательское соглашение, согласно которому владельцем данного сайта является ответчик.

В отзыве ответчик указал, что не может признаваться лицом, ответственным за неправомерное использование спорной фотографии, так как является информационным посредником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 77 постановления № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В соответствии с пользовательским соглашением, размещенным по адресу https://www.mosparohodstvo.ru/polzovatelskoe-soplashenie/, сайт ответчика является информационным посредником между пользователем (покупателем) и исполнителем:

- «Исполнитель» - физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, организующее мероприятие и размещающее информацию о мероприятии на сайте;

- «Заказ» - должным образом оформленный с помощью сайта запрос пользователя на участие в мероприятии исполнителя, свидетельствующий о намерении пользователя заключить с исполнителем на сайте сделку об оказании услуг, устанавливающую обязанность исполнителя провести мероприятие и право пользователя и (или) третьих лиц посетить мероприятие в указанные в электронном билете дату, время и месте;

Согласно пункту 2.3 пользовательского соглашения, если иное прямо не предусмотрено соглашением между сторонами, компания не является организатором мероприятий, продавцом каких-либо товаров или услуг. Все обязательства по поводу проведения мероприятий, купли-продажи соответствующих товаров или оказания соответствующих услуг возникают между пользователем и исполнителем и/или третьими лицами. Если иное прямо не предусмотрено соглашением между сторонами, компания не несет ответственность за действительность и исполнимость указанных обязательств. При этом в случае, если пользователь приобретает электронный билет путем перечисления денежных средств компании, компания принимает на себя обязательство выдать пользователю электронный билет путем его направки на адрес электронной почты, указанный пользователем при регистрации на сайте.

Согласно пункту 4.8 пользовательского соглашения, компания ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за исполнение или неисполнение исполнителем обязанности по возврату денежных средств пользователю в случае отказа пользователя от участия в мероприятии, либо отмены или переноса мероприятия исполнителем. Все претензии, связанные с указанными действиями и событиями пользователь должен направлять непосредственно по указанным на сайте реквизитам исполнителя, либо по реквизитам исполнителя, взятым из открытых реестров. В случае невозможности для пользователя установить реквизиты исполнителя, компания по запросу пользователя предоставляет такие реквизиты пользователю посредством личного кабинета или по адресу электронной почты пользователя.

Согласно пункту 6.8 пользовательского соглашения, компания не несет ответственности за несоблюдение исполнителем условий проведения мероприятий или предоставления услуг, так как данные условия и правила находятся в исключительном ведении исполнителя.

В силу пункта 6.1 пользовательского соглашения информация, размещаемая на сайте, добавляется на сайт исполнителями. Компания не имеет технической возможности и не обязана контролировать размещенную информацию и подвергать ее обязательной проверке и одобрению. Компания не гарантирует достоверность, точность, полноту или качество любой информации, публикуемой исполнителями и/или третьими лицами на сайте. Компания не поддерживает и не подтверждает никакую информацию, размещенную исполнителями и/или третьими лицами на сайте. Пользователь понимает и соглашается, что, используя сайт, он может увидеть информацию, которая является оскорбительной, недостойной или спорной.

Доступ для размещения материалов на сайте не является публичным и предоставляется каждому исполнителю индивидуально.

Из положений статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник освобождается от ответственности.

Ответчик указал, что в целях прекращения возможного нарушения интеллектуальных прав на сайте со стороны его пользователей было выявлено и удалено спорное фотографическое произведение. Данное обстоятельство истец не опроверг.

Нормами ГК РФ также установлено, что к информационному посреднику, который не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253.1).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и считает их подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о возврате ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАГРУПП» отзыва на исковое заявление отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Козленкова