Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-41844/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



1000000980_14149584

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-41844/23
28 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества

«Балашихинская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании, при участии: согласно протоколу от 20.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:


закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» (далее – общество) о взыскании – 1 564 756 руб. 31 коп. задолженности по договору от 07.11.2013 № 0766 за период январь – март 2023 года, 26 781 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 10.05.2023 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы и изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 1 564 756 руб. 31 коп. задолженности по договору от 07.11.2013 № 0766 за период январь – март 2023 года, подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 07.11.2013 № 0766 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через присоединенную сеть и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью


процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставило обществу в спорном периоде (январь – март 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение обществом обязательств по своевременной оплате, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции в материалы дела не представлено, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено. Контррасчета штрафных санкций не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


принять отказ от иска в части взыскания 1 564 756 руб. 31 коп. задолженности по договору от 07.11.2013 № 0766 за период январь – март 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» в пользу закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» - 31 425 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 08.06.2023 года, а также 23 103 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Балашихинская электросеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 5 812 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 15.05.2023 № 530.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Балашихинская электросеть" (подробнее)

Ответчики:

ООО " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИОНИКС ЛТД" (подробнее)

Судьи дела:

Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ