Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-19496/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19496/2021


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником Богдановой У. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромостройНЧ", г. Нижний Новгород (ОГРН 1155261004425, ИНН 5261100150) к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех-1", г. Елабуга (ОГРН 1151674001676, ИНН 1627009893) о взыскании 140 000 рублей задолженности по договору перевозки груза, 3 837 рублей 12 копеек неустойку за период с 01.12.2020г. по 06.07.2020г. с последующим начислением с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга,


с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромостройНЧ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех-1" (ответчик) о взыскании 140 000 рублей задолженности по договору перевозки груза, 3 837 рублей 12 копеек неустойки за период с 01.12.2020г. по 06.07.2020г. с последующим с 07.07.2021г. начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

06.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 493 руб. 80 коп. за период с 22.12.2020 по 06.07.2020 с последующим начислением с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга. А также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 14 000 руб.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

В судебное заседание 17.11.2021 истец, ответчик не явились, ходатайств не заявили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 295 на оказание истцом услуг по перевозке груза (изопропиловый спирт) по маршруту г. Омск – г. Нижний Новгород, водителями Монастырским В.А., Кондратьевым И.В. на автомобилях: Вольво гос.номер Н754МН/152, п/пр Кегель ВВ 6203/52, Вольво гос.номер Н153МН/152, п/пр Кегель ВВ 2595/52, дата погрузки: 26.10.2020, дата разгрузки: 29-30.10.2020. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей с НДС, сроки оплаты: 10-12 б.д. по оригиналам УПД и ТТН (л.д. 9-оборот).

11.11.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №380 на оказание истцом услуг по перевозке груза (изопропиловый спирт) по маршруту г. Омск – г. Алексин, водителем Монастырским В.А. на автомобиле Вольво гос.номер Н754МН/152, п/пр Кегель ВВ 6203/52, дата погрузки: 12.11.2020, дата разгрузки: 16-17.11.2020. Стоимость перевозки составила 75 000 рублей с НДС, сроки оплаты: 10-12 б.д. по оригиналам УПД и ТТН (л.д. 9).

Услуги оказаны истцом, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2728 от 19.10.2020, транспортной накладной от 26.10.2021, товарно-транспортной накладной №2963 от 11.11.2020 с отметками грузополучателя о получении груза (л.д. 10-12).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец 04.05.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 140 000 руб. (л.д.7-8).

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N8467/10).

Проанализировав вышеуказанные договора-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021, 11.10.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, в случае оплаты долга доказательства оплаты.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договоров-заявок и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 140 000 рублей задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д.26) за период с 22.12.2020 по 06.07.2021 в размере 3 493,80 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проанализировав условия договоров-заявок № 295 от 22.10.2020, № 380 от 11.11.2020, приходит к выводу, что срок оплаты услуг определен в течении 10-12 дней с момента передачи заказчику оригиналов универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику оригиналов документов, представленные истцом почтовая квитанция и уведомление представлены без составления описи вложения в почтовое отправление, ссылок на сопроводительные письма не имеют.

Поскольку обязательство сторон не позволяет определить срок исполнения, срок исполнения обязанности по оплате подлежит определению судом на основании п. 2 ст.314 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет процентов на основании п.2 ст. 314 ГК РФ, с учетом предоставления семидневного срока для исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (претензия от 28.04.2021 направлена в адрес ответчика 04.05.2021, поступила в почтовое отделение ответчика 05.05.2021), за период с 13.05.2021 по 06.07.25021, сумма процентов составила 1 096,99 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 1 096,99 руб. с указанием о взыскании процентов с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромостройНЧ" с учетом уточнения просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены документы: договор оказания услуг № 17 от 11.011.2021, счет на оплату № 13102 от 07.06.2021 на сумму 7 000 руб., счет на оплату № 12838 от 27.04.2021 на сумму 7 000 руб., платежное поручение № 46 от 28.04.2021 на сумму 7 000 руб., № 64 от 09.06.2021 на сумму 7 000 руб.

Рассмотрев представленные документы, суд считает подлежащими отнесению на ответчика расходы на представителя в размере 7 000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в качестве представителя истца Еньковым Игорем Юрьевичем. обеспечена подготовка и составление претензии, искового заявления, подача искового заявления в суд, ходатайства об уточнении исковых требований от 24.09.20251 (вх. № 16236 от 06.10.2021).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Понесенные расходы истца на оплату услуг представителя суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая несложный способ доказывания, объем оказанных услуг, объем подготовленных по делу документов, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 5 215 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-1", г. Елабуга (ОГРН 1151674001676, ИНН 1627009893) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромостройНЧ", г. Нижний Новгород (ОГРН 1155261004425, ИНН 5261100150) 140 000 рублей долга, 1 096 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя их ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за период с 07.07.2021 до фактического исполнения, 5 215 рублей расходов по оплате госпошлины, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А. С. Пармёнова