Решение от 11 июля 2020 г. по делу № А45-39978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39978/2019
г. Новосибирск
11 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ОГРН 1108901001527), с. Салемал

к обществу с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 395 000 руб. задолженности, 182 212, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.04.2020, диплом № 101 от 29.06.2019, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлячок» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флотсиб» о взыскании 1 395 000 руб. задолженности, 182 212, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020 (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания 450 450 руб. задолженности, 60 130, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

Ко дню судебного разбирательства 02.07.2020 истец со ссылкой на ст. 49 АПК РФ направил в суд ходатайство о расширении исковых требований; истец просит взыскать 885 324 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 182 212, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства в части взыскания 885 324 руб. убытков в виде упущенной выгоды, указывает, что требование о взыскании дополнительно заявленных 885 324 руб. убытков в виде упущенной выгоды при предъявлении иска не заявлялось и может быть заявлено отдельно, поскольку является самостоятельным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения. При этом, увеличение размера исковых требований предполагает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом. Учитывая, что требование о взыскании дополнительно 885 324 руб. убытков в виде упущенной выгоды при предъявлении иска не заявлялось, такое требование не может расцениваться как увеличение размера исковых требований по иску. В рассматриваемом случае ООО «Светлячок», заявляя ходатайство об изменении состава исковых требований, одновременно изменяет основание и предмет иска, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым. Вновь заявленные в ходатайстве от 30.06.2020 требования истца в своем содержании имеют самостоятельный предмет и самостоятельное основание, что противоречит требованиям, содержащимся в статье 49 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о принятии данных требований к рассмотрению судом в рамках настоящего дела суд отказывает. Суд акцентирует внимание истца на том, что такое требование может быть заявлено истцом самостоятельно.

В части увеличения размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 182 212, 66 руб. за период с 01.08.2018 по 30.06.2020 ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.06.2018 между сторонами заключён договор № 01/06 со спецификацией № 1 от 01.06.2018, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по погрузке и перевозке груза заказчика речным транспортом из пункта погрузки до пункта назначения и выдаче груза уполномоченному на получение груза лицу. Ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 182 212, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.06.2018 между сторонами заключён договор № 01/06 со спецификацией № 1 от 01.06.2018, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по погрузке и перевозке груза заказчика речным транспортом из пункта погрузки до пункта назначения и выдаче груза уполномоченному на получение груза лицу.

Как следует из спецификации № 1 от 01.06.2018 к договору, стоимость услуг погрузки составляет 169 000 руб., стоимость услуг перевозки составляет 1 365 500 руб. Итого: 1 534 000 руб.

Ответчик выставил истцу счет № 9 от 19.06.2019 (л.д. 30 т. 1).

Истец согласно платежному поручению № 64 от 19.06.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 534 000 руб. (л.д. 31 т. 1).

Факт и стоимость услуг погрузки в размере 169 000 руб. истец не оспаривает.

Стоимость услуг перевозки оспаривается ответчиком со ссылкой на то, что силами ответчика груз был доставлен из Новосибирска до Ханты – Мансийска, а далее – с использованием транспортных средств, находящихся в аренде истца.

Как следует из спецификации № 1 от 01.06.2018 к договору, ответчик обязался осуществить перевозку груза с пункта отправления (пункта погрузки) - г. Новосибирск в пункт назначения (пункт передачи продукции) - г. Салехард.

Материалами дела установлено, что ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза с пункта отправления город Новосибирск до города Ханты-Мансийска. От города Ханты-Мансийска до согласованного пункта назначения город Салехард перевозка груза осуществлена истцом.

Согласно Тарифному руководству № 4-Р «Тарифные расстояния речных пароходов Обь-Иртышского бассейна», содержащему информацию о расстояниях между речными портами, расстояние между портом г. Новосибирск и портом г. Ханты-Мансийск по р. Обь составляет 1 837 км. Расстояние между портом г. Ханты - Мансийск и портом г. Салехард составляет 904 км. Таким образом, расстояние всего пути следования между портом г. Новосибирск и портом г. Салехард составляет 2 741 км (1 837 км + 904 км).

Как следует из спецификации № 1 от 01.06.2018 к договору, ответчик обязался осуществить перевозку груза с пункта отправления (пункта погрузки) - г. Новосибирск в пункт назначения (пункт передачи продукции) - г. Салехард, что составляет 2 741 км пути следования.

Как следует из спецификации № 1 от 01.06.2018 к договору, стоимость услуг перевозки составляет 1 365 500 руб.

Факт перевозки груза ответчиком из г. Новосибирска в г. Ханты-Мансийск не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Следовательно, перевозка груза за пройденный от г. Новосибирска до г. Ханты-Мансийска путь длиною 1 837 км подлежит оплате.

Согласно представленному контррасчету ответчика пропорциональная стоимость перевозки от г. Новосибирска до г. Ханты-Мансийска длиною 1 837 км пути следования составляет 914 550 руб.

Расчёт суммы стоимости перевозки от г. Новосибирска до г. Ханты-Мансийска длиною 1 837 км пути следования в размере 914 550 руб. составлен правильно, обоснован, подтвержден материалами дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Истец обратился в суд о взыскании 1 395 000 руб. задолженности, в то время как согласно платежному поручению № 64 от 19.06.2018 им перечислено ответчику 1 365 000 руб. за перевозку груза; суд признает доказанным факт перевозки груза силами ответчика от г. Новосибирска до г. Ханты-Мансийска длиною 1 837 км стоимостью 914 550 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату 450 450 руб. (1 365 000 руб. - 914 550 руб.).

Утверждение истца о том, что от порта г. Ханты - Мансийск до порта г. Салехард (904 км) груз перевозился самим истцом на арендованным им транспортных средствах, не оспаривается ответчиком. Кроме того, подтверждается письмом ООО «Речной порт Нижневартовск» от 27.12.2018 (л.д. 37 т.1), договором аренды судна без экипажа от 01.06.2018, актом приема – передачи судна от 01.06.2018, накладной № 7 от 13.07.2018, актом к накладной № 7 от 13.07.2018, договором № 153-18А от 19.07.2018 с приложениями к нему, судовым журналом теплохода РТ-399, актом № 10 от 15.07.2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А45-41344/2018, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2019 по делу № А81-3785/2019.

Согласно ч.1 ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела установлено, что ответчик оказал истцу услуги по перевозке груза с пункта отправления город Новосибирск до города Ханты-Мансийска (1 837 км). От города Ханты-Мансийска до согласованного пункта назначения город Салехард (904 км) перевозка груза осуществлена силами истца.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как доказательств оказания ответчиком услуг по договору перевозки груза в полном объеме, возврата ответчиком суммы полученной предварительной оплаты в части стоимости не оказанных ответчиком услуг по договору суду не представлено, денежные средства в размере 450 450 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору № 01/06 от 01.06.2018 по перевозке груза оказаны в части на сумму 914 550 руб., что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 450 450 руб. и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде стоимости не оказанных ответчиком услуг в размере 450 450 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 182 212, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020 в размере 60 130, 18 руб. (расчет вложен в дело). Ответчик не возражает относительно правильности исчисления судом размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания 60 130, 18 руб. за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

Суд акцентирует внимание истца на том, что истец, считая свои права нарушенными, не лишен права обратится в суд за взысканием с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ОГРН <***>) 450 450 руб. задолженности, 60 130, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.06.2020, 9 314, 16 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 457, 84 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина