Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А75-1792/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-1792/2022 20 мая 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура гражданское проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> подъезд) о взыскании 2 592, 66 рублей, сучастием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архитектура гражданское проектирование» ФИО2, без участия представителей сторон, муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура гражданское проектирование» (далее-ответчик) о взыскании 2 592, 66 рублей, в том числе 2 461,60 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2021 года, 131, 47 руб. неустойки за период с 26.08.2021 по 27.12.2021, начиная с 28.12.2021 по день фактической уплаты долга по договору транспортировки природного газа от 10.10.2012 № 74/13-ТГ. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архитектура гражданское проектирование» ФИО2. Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, 28.07.2021 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-11069/2021 принято заявление о признании ООО «Архитектура гражданское проектирование» несостоятельным (банкротом), а определением от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) по тому же делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Заявление о банкротстве ответчика принято судом к рассмотрению 28.07.2021. В данном деле истцом заявлено о взыскании с ответчика долга за период с июля по октябрь 2021 года. В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. С учетом даты принятия судом заявления о банкротстве ответчика, заявленные истцом на взыскание платежи к категории текущих отнесены быть не могут. При этом с учетом того, что исковое заявление подано истцом 03.02.2022 и принято судом ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (22.03.2022), подлежит рассмотрению в общем порядке. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор транспортировки природного газа от 10.10.2012 № 74/13-ТГ по условиям которого поставщик осуществляет транспортировку природного газа от ГРО г. Ханты-Мансийск ООО «Газпром Трансгаз Сургут» до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а потребитель принимает газ и оплачивает стоимость его транспортировки в объёмах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям. Количество транспортируемого газа определено в пункте 2.2 договора. Согласно пункту 5.2.3 договора окончательный расчет за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В соответствии с пунктом 6.7 договора за нарушение срока оплаты, указанного в п. 5.2.3 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от невыплаченной (задержанной) суммы за каждый день просрочки. Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенных договоров. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В качестве доказательств транспортировки газа по договору в период с июля по октябрь 2021 года истец представил отчеты о фактическом объеме потребления газа, счета-фактуры за спорный период. После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости. Ответчик возражений по объему поставленного газа и примененному тарифу не высказал. В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости потребленного газа ответчиком не представлено. Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка газа истцом, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленный в период с июля по октябрь 2021 года газ по договору в размере 2 461,60 руб. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 131, 47 руб. неустойки за период с 26.08.2021 по 27.12.2021, начиная с 28.12.2021 по день фактической уплаты долга. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 6.7 договора за нарушение срока оплаты, указанного в п. 5.2.3 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от невыплаченной (задержанной) суммы за каждый день просрочки. Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты поставленного газа установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным. Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. Неустойка за период с 26.08.2021 по 27.12.2021 в сумме 131,47 руб. подлежит взысканию с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.12.2021 по день исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 231 руб. Неустойка подлежит взысканию в общей сумме 362,86 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура гражданское проектирование» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 2 824,46 руб., в том числе 2 461,60 руб. задолженности, 362,86 руб. неустойки, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура гражданское проектирование» Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяС.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (подробнее)Ответчики:ООО "Архитектура гражданское проектирование" (подробнее) |