Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А47-7524/2016

175/2017-64773(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7524/2016
г. Оренбург
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Оренбургского филиала Центральный офис, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение», г.Медногорск Оренбургская область (ИНН <***>, ОРГН 1065607039992)

о взыскании 104 385 руб. 68 коп. (требования уточнены).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 (доверенность от 30.05.2017, сроком действия до 31.12.2017).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по адресу места нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 93926 от 20.04.2015 в общей сумме 3 156 580 руб. 91 коп., в том числе 3 128 782 руб. 88 коп. - основной долг, 27 798,03 руб. - законная неустойка, а также неустойки с 01.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик 09.02.2017 через экспедицию суда представил ходатайство об уменьшении размера неустойки на 50%, ссылаясь на ее несоразмерность.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в судебном заседании 24.04.2017 заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 3 128 782 руб. 88 коп.

С учетом уточнений и отказа от иска в части основного долга просил взыскать с ответчика только законную неустойку в размере 104 385 руб. 68 коп. за период с 19.06.2016 по 30.09.2016.

Судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований и отказ от иска в части основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 104 385 руб. 68 коп. за период с 19.06.2016 по 30.09.2016.

Истец мотивирует исковые требования несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Ответчик возражает против размера законной неустойки, просит снизить ее на 50%.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 93926 от 20.04.2015, согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (ООО "ВодоСнабжение") обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4.1 договора установлена обязанность Потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что гарантирующий поставщик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, для получения оплаты за потребленную ответчиком электрическую энергию в мае 2016 выставил счета-фактуры, которые ответчиком оплачены с нарушением установленных сроков оплаты.

Поскольку оплата поставленной электрической энергии произведена ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать законную неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основной долг по договору энергоснабжения № 93926 от 12.10.2015 за потребленную в мае 2016 года электрическую энергию погашен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 816 от 30.09.2016, № 742 от 08.09.2016, № 810 от 28.09.2016 и актами взаимозачета от 30.11.2016, 31.01.2017, о чем составлен подписанный сторонами акт сверки на 08.06.2017.

Факт просрочки оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела. Представленные ответчиком иные платежные документы не приняты судом, поскольку

получателем по ним указано иное лицо – ПАО «Т Плюс», а не истец – ОАО «Энергосбыт Плюс».

В связи с чем, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Абзац 10 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" введен ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступил в законную силу с 01.01.2016 г.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О ставке рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В свою очередь, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 14.06.2016 ключевая ставка составляет 10,50 % годовых (Информация Банка России от 10.06.2016 «О ключевой ставке Банка России»).

С 19.09.2016 ключевая ставка составляет 10,00 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016 «О ключевой ставке Банка России»).

С учетом изложенного, истец произвел начисление законной неустойки в общем размере 104 385 руб. 68 коп. за период с 19.06.2016 по 30.09.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по снижению неустойки возражает.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возражений истца и непредставления им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании 104 385 руб. 68 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 132 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований на основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 34 651 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение», г.Медногорск Оренбургская область (ИНН <***>, ОРГН 1065607039992) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 385 руб. 68 коп. - неустойки, а также 4 132 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 651 руб. 00 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова