Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А71-16494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16494/2018
г.Ижевск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрейм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Навиго-Инвест» о взыскании 42 257 руб. 00 коп. долга и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрейм» (далее – общество «Фрейм», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Навиго-Инвест» (далее – общество «Навиго-Инвест», ответчик) о взыскании 42 257 руб. 00 коп., в том числе 33 300 руб. 00 коп. долга, 8 957 руб. 00 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 9 ноября 2017 года №2459_2 (далее – договор).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора общество «Фрейм» за период с 25 ноября 2017 года по 24 января 2018 года оказало обществу «Навиго-Инвест» услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов.

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 33 300 руб. 00 коп. долга.

За нарушение сроков оплаты истцом, на основании пункта 7.2. договора, начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 8 957 руб. 00 коп., в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за период с 21.12.2017 по 15.09.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждается представленным в дело актом №000807 от 29 декабря 2017 года, подписанным компетентными представителями сторон без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности определен истцом в соответствии с положениями пунктов 4.1. и 4.2. договора, по условиям которых стоимость и порядок оплаты работ (услуг) определяется сторонами на основании приложений №№ 1, 3 к договору. В случае оказания услуг на специальных (льготных) условиях, определенных в особых коммерческих предложениях, прилагаемых к настоящему договору, указанные специальные условия в части определения размере стоимости услуг применяются при соблюдении заказчиком условий договора и особого коммерческого предложения. В случае нарушений заказчиком условий договора или особого (специального) коммерческого предложения стоимость работ (услуг) по договору (приложению), в том числе ранее оказанных, определяется на основании прайс-листа исполнителя без учета положений особого (специального) коммерческого предложения. В указанном случае стоимость работ (услуг) по договору определяется путем умножения стоимости услуг, указанных в графе прайс-листа, определяющей стоимость услуг за 1 месяц, на количество месяцев фактического действия договора.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил (статья 65, часть 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями пункта 7.2 договора, судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навиго-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрейм» 42 257 руб. 00 коп., в том числе 33 300 руб. 00 коп. долга, 8 957 руб. 00 коп. неустойки; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова