Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-85455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85455/22-21-627
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

третьи лица:

1) ООО Управляющая компания ЖКХ;

2) МКУ «ТУ «Чулковское»

3) ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт»

4) СНТ «Строитель»

5) СНТ «Алексеевское»

О взыскании 730 043,54 руб. неосновательного обогащения за февраль-декабрь 2020 года; 38 463,79 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 19.03.2020 по 22.11.2021, а также с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 730 043,54 руб.; 703 145,23 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за февраль - декабрь 2020 года; 149 534,30 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 22.11.2021, а также с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 703 145,23 руб.,


в судебное заседание явились:

от истца: Шарапов Д.А. (паспорт, диплом, дов. от 14.01.2022)

от ответчика: Веклич Н.А. (паспорт, диплом, дов. от 18.12.2020)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 730 043,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 06.09.2022 в размере 104 547,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 730 043,53 руб., задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 85 277,64 руб., неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 06.09.2022 в размере 48 295,96 руб., неустойки с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 85 277,64 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачеэлектрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики,а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа.

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «Россети Московский регион».

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за июль и август 2020 года:

1) Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии (по данным ПАО «Россети Московский регион»), что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии зауказанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии (прилагаются).

2) Ответчику были выставлены платежные документы на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за июль, август 2020 года, от оплаты которой в полном объеме Ответчик отказался.

Основанием возникновения требований Истца к Ответчику явились разногласия по объему электроэнергии переданной Ответчиком потребителям АО «Мосэнергосбыт» разногласия по объему полезного отпуска.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия при определении объема переданной электроэнергии в отношении потребителя ООО «Управляющая компания ЖКХ» сформировались разногласия за февраль 2020 г., в объёме 3 851 кВт*ч., за апрель 2020 г. в объёме 4 407 кВт*ч., в мае 2020 г., в объёме 8 959 кВт*ч., в августе 2020 г. в объёме 15 015 кВт*ч.

Суммарно разногласия за 2020 год составили 32 232 кВт*ч.

При расчете объемов полезного отпуска за февраль, апрель, май 2020 по указанному потребителю сетевая организация применяет приборы учета, установленные на места общего пользования, АО «Мосэнергосбыт» при расчете объёмов полезного отпуска применяет норматив согласно распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 22.05.2017 года № 63-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области».

При формировании полезного отпуска за август 2020 объёмы в связи с технической ошибкой сформировался задвоенный полезный отпуск.

В целях недопущения двойного начисления полезного отпуска, в формы 18-юр были введены корректировки излишне начисленных объёмов.

Исходя из вышеизложенного, расчет объемов потребления по потребителю ООО «Управляющая компания ЖКХ» сетевой организацией произведен не корректно.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия при определении объема переданной электроэнергии в отношении потребителя МКУ «ТУ «Чулковское» в периоде декабре 2020 года, в количестве 100 000 кВт*ч.

Между АО «Мосэнергосбыт» и МКУ «ТУ «Чулковское» действует договор энергоснабжения от 09.01.2018 № 87201413

Разногласия сформировались в связи с перерасчетом по заявлению потребителя.

27.11.2020 года в АО «Мосэнергосбыт», поступило обращение № МЭС/СК/51/4613 с просьбой произвести перерасчет.

В октябре 2020 года абонентом были ошибочно переданы показания по прибору учета №02380997, что привело к некорректному начислению полезного отпуска. В результате подготовки документов, выяснилось, что в сентябре 2020 года абонентом также были переданы некорректные показания, что привело к увеличению полезного отпуска.

Ответ сетевой организации, подтверждающий ошибку абонента предоставлен 03.12.2020г. (фото ПУ прилагается)

Исходя из вышеизложенного, расчет объемов разногласий по потребителю МКУ «ТУ «Чулковское» сетевой организацией произведен не корректно.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия при определении объема переданной электроэнергии в отношении потребителя ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» за период май 2020 года, в объёме 35* 567кВт*ч.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» действует договор энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 90049853.

Разногласия в объёме 35 567 кВт*ч. по МКД расположенным по адресам Московская обл., Дзержинский г., ул. Строителей д.4; ул. Строителей д. 6; ул. Зеленая д. 14; ул. Зеленая д. 12; ул. Зеленая д. 6; ул. Зеленая д. 4; сформировались в результате расчета потребленной электрической энергии с применением норматива (ПАО «РМР» при расчете применяет показания ПУ) в связи с истечением сроков межповерочного интервала по приборам учета №№ 01722998 (ул. Строителей д. 4), 01723017 (ул. Строителей д. 5), 05387197 (ул. Зеленая д. 4), 05387259 (ул. Зеленая д. 6), 05386973 (ул. Зеленая д. 12), 05387342 (ул. Зеленая д. 14).

Акты проверок указанных приборов учета прилагаются.

Исходя из вышеизложенного, расчет объемов разногласий по потребителю ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» сетевой организацией произведен не корректно.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия при определении объема переданной электроэнергии в отношении потребителя СНТ «Алексеевское» в периоде декабре 2020 года, в объёме 57 015 кВт*ч.

Между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Алексеевское» заключен договор №60521806 от 01.01.2017.

Разногласия сформировались в связи с перерасчетом по заявлению потребителя.

На основании письма абонента от 08.12.2020 года № МЭС/СК/44/3378 в связи с некорректными показаниями, переданными через личный кабинет клиента, расчет объёмов потребленной электрической энергии за ноябрь 2020 года проведено не корректно.

Инициирована проверка ПУ № 2456829, для подтверждения показании (фотофиксация прилагается).

Согласно проведенной проверке показания по ПУ № 2456829 на конец ноября 2020 года = 29 695.

Исходя из вышеизложенного, что объемов разногласий по потребителю СНТ «Алексеевское» сетевой организацией произведен не корректно.

Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия при определении объема переданной электроэнергии в отношении потребителя СНТ «Строитель» за период июль 2020 года, в объёме 2 002 кВт*ч.

Между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Строитель» действует договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 90257610.

Разногласия сформировались в результате перерасчета.

В связи с передачей электросетевого хозяйства СНТ «Строитель» на баланс сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» и переходом бытовых потребителей на прямые договора, а также внесением в договор энергоснабжения изменений в связи с переоформлением АТП от 09.04.2020 № 1/Ю8-20-304-11831, 01.06.2020 года были сняты контрольные показания по основному прибору учета.

Сотрудниками сетевой организации были сняты контрольные показания по бытовым потребителям.

В результате проведенного анализа на основании предоставленных начальных и конечных показаний по бытовым потребителям, выявился невычет расхода за май 2020 года, что составило 2 002 кВт*ч.

Абонент обратился с заявлением о корректровке объёма вычета бытовых потребителей, (вх. № СК/48-5488/20 от 17.06.2020 г.)

На основании вышеизложенного в июне 2020 года проведён перерасчет по потребителю СНТ «Строитель».

Исходя из вышеизложенного, что расчет объемов разногласий по потребителю СНТ «Строитель» сетевой организацией произведен не корректно.

При этом Ответчик получил плату от Истца за услуги. которые фактически Истцу не оказаны. в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период.

Факт оплаты Истцом спорных объемов электрической энергии. включенных в реестры разногласий. в качестве объемов оказанной Ответчиком услуги по передаче электрической энергии. подтверждаются представленными платежными поручениями.

Ответчик отказался полностью оплатить электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях Ответчика на основании платежно- расчетных документов Истца. в связи с чем у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате потерь электрической энергии в спорном объеме в рамках Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. лицо. которое без установленных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате сумм неосновательного обогащения не имеется.

Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг Ответчиков, которые Истцом оплачены, влечет обязанность Ответчиков возвратить Истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил № 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная обязанность предусмотрена Договором между Истцом и Ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Россети Московский регион» были направлены претензии с требованиями добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения, а также оплатить фактические потери за июль и август 2020 года.

От удовлетворения требований Ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Вместе с тем, часть взыскиваемых средств подлежит оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь и представляет собой задолженность по оплате ресурса - электрической энергии. За просрочку оплатыданной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение, и Истец обоснованно применяет нормы о неосновательном обогащении.

Судом расчет процентов проворен и признан методологически и не верным.

Ответчиком представлен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом принят контррасчёт к рассмотрении дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 100 965,15 руб.

Вместе с тем, часть неосновательного обогащения в размере денежных средств, сбереженных Ответчиками, но подлежащих оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, представляет собой задолженность по оплате ресурса –электрической энергии.

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 965,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 85 277 руб. 64 коп.; законную неустойку за период с 19.03.2020 г. по 06.09.2022 в размере 48 295 руб. 96 коп., законную неустойку с 07.09.2020г. до момента фактической оплаты суммы компенсации потерь в размере 85 277 руб. 64 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ Московский регион" (ОГРН 1057746555811) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329) сумму неосновательного обогащения в размере 730 043 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными за период с 28.03.2020 по 06.09.2022 г. в размере 100 965 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.09.2022 г. до момента фактической оплаты суммы излишне оплаченных денежных средств в размере 730 043 руб. 53 коп., задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 85 277 руб. 64 коп., законную неустойку за период с 19.03.2020 г. по 06.09.2022 в размере 48 295 руб. 96 коп., законную неустойку с 07.09.2020г. до момента фактической оплаты суммы компенсации потерь в размере 85 277 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 218 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 909 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев