Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А70-2105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2105/2021
г. Тюмень
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – по доверенности от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 30.11.2020, личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» (далее – ООО «ЭНКО ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 712 969 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 681 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 259 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, изложили свою позицию.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства.

14.12.2004 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Павлов и партнеры» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-10/395 (далее – договор), по условиям которого (раздел 1 договора) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10997,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <...> категория земель: земли поселений, кадастровый номер 72:23:01 02 002:0138 (Участок). Участок предоставляется для (под) строительства жилых домов за счет сноса жилых домов и нежилых строений № 43а, 43, 45, 47, 49, по ул. Федерации.

23.01.2006 право аренды земельного участка перешло к ООО «Стройтехногрупп» на основании договора переуступки права аренды земельного участка.

29.10.2010 право аренды земельного участка перешло к Жилищно-строительному кооперативу «АИЖК» на основании Соглашения о переуступке права аренды земельного участка.

17.05.2011 право аренды земельного участка перешло к ОАО «АИЖК по Тюменской области» на основании Соглашения о переуступке права аренды земельного участка.

11.02.2013 право аренды земельного участка перешло к истцу на основании Соглашения о переуступке права аренды земельного участка.

Как указывает истец, на дату подачи иска договор прекратил свое действие, арендные платежи не начисляются.

В связи с выявлением факта переплаты по договору, 29.05.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств в размере 839 254 руб. 99 коп.

Письмом от 05.06.2020 ответчик отказал истцу в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с наличием задолженности последнего по другим договорам аренды земельных участков, заключенных с Департаментом.

В связи с погашением имеющейся задолженности, истец вновь обратился к ответчику (письмо от 29.06.2020) с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору в размере 839 254 руб. 99 коп.

Письмом от 28.07.2020 ответчик вновь отказал истцу в возврате излишне уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с подачей ООО «ЭНКО ГРУПП» заявления по истечении трех лет со дня уплаты излишне уплаченной денежной суммы.

Департаментом произведен возврат денежной суммы в размере 140 967 руб. 62 коп., которая определена как оплата платежей, которые не вышли за пределы трехлетнего срока.

По утверждению ООО «ЭНКО ГРУПП», на дату подачи иска переплата по договору составляет 698 287 руб. 37 коп., что подтверждается актом сверки от 21.01.2021, подписанным ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «ЭНКО ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений абзаца второго пункта 26 постановления № 43, согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судом установлено, что право первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:6643, площадью 4684 кв.м, зарегистрировано 11.04.2014 (запись о государственной регистрации права собственности от 11.04.2014 № 72-72-01/176/2014-411).

Право первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:6642, площадью 912 кв.м, зарегистрировано 26.05.2014 (запись о государственной регистрации права собственности от 26.05.2014 № 72-72-01/283/2014-037).

Право первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:6641, площадью 1193 кв.м, зарегистрировано 26.06.2014 (запись о государственной регистрации права собственности от 26.06.2014 № 72-72-01/310/2014-464).

Право первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:6640, площадью 3343 кв.м, зарегистрировано 28.07.2016 (запись о государственной регистрации права собственности от 28.07.2016 № 72-72/001-72/001/137/2016-3852/2).

Вводя объекты в эксплуатацию, ООО «ЭНКО ГРУПП» было осведомлено об изменении предмета аренды в связи с выбытием вышеперечисленных земельных участков из пользования последнего в связи с переходом права собственности к собственникам многоквартирных жилых домов.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.02.2021, то есть за пределами сроков исковой давности.

Доводы истца о предъявлении настоящего иска в пределах срока исковой давности суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и их разъяснений.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом по предъявленным требованиям пропущен, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.