Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А82-19847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19847/2022
г. Ярославль
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 252 671,23 руб.


при участии:

от истца – ФИО4, адвокат по доверенности от 27.10.2022,

от ответчика – ФИО5, юрист по доверенности от 14.12.2022,

от третьего лица - не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 252 671, 23 руб., в том числе 250 000 руб. неосновательного обогащения, 2 671, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил письменные пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве от 26.04.2023 подтвердило факт наличия договорных отношений с ИП ФИО2 Пояснил, что денежные средства перечислены истцом по устной договоренности в счет оплаты выполненных работ ответчиком. Полагает, что взыскание задолженности должно быть предметом рассмотрения дела №А82-19849/2022, в рамках которого будут определены фактические обстоятельства взаимоотношений между ИП ФИО3 и ООО «Экспертстрой», поскольку договорные отношения между сторонами по настоящему делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Платежным поручением от 16.08.2021 № 312 с основанием платежа "Оплата по счету 117 от 16.08.2021 за подготовку поверхности перекрытий под нанесение огнезащиты и отделки НДС не облагается" истец произвел ответчику платеж на сумму 250 000 руб.

Поскольку ответчик работы не выполнил, претензией от 22.09.2022 истец потребовал возврата полученных денежных средств.

Ответчик требований претензии не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 671, 23 руб. за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, утверждает, что денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения обязательства по договору подряда от 16.08.2022, заключенного между ответчиком и ИП ФИО3

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить работы по подготовке поверхности перекрытий под нанесение огнезащиты и отделке «Детский сад» (с бассейном) на 420 мест на ул. Народная г. Вологда, сдать результат работ, а ИП ФИО3 (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составляет 250 000 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае поступления оплаты за выполнение работы от третьего лица, обязательство будет считаться исполненным надлежащим образом.

30.08.2021 предпринимателями подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

Кроме того, 16.08.2021 между истцом (заказчик») и ИП ФИО3 (подрядчик) в устной форме был заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ на строительстве объекта: «Детский сад (с бассейном) на 420 мест по ул. Народная города Вологды» в соответствии с ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленной ответчиком переписке спорные денежные средства были перечислены истцом по просьбе ИП ФИО3 на ИП ФИО2 в счет авансового платежа по договору заключенному с ООО «Экспертстрой» договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказано перечисление ответчику денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не состоит в договорных отношениях с истцом, однако у ответчика была обязанность принять денежные средства от третьего лица за ИП ФИО3 в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих, что спорный платеж произведен истцом в счет оплаты за третье лицо, ответчик в материалы дела не представил, в назначении платежа отсутствует ссылка на договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Электронная переписка при наличии возражений со стороны истца относительно правовой природы платежа не может являться безусловным доказательством свидетельствующем о намерении истца оплатить произведенные работы за третье лицо.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта возложения исполнения обязательства третьим лицом на истца в пользу ответчика и исполнение обязательств истцом за третье лицо.

Спорные платежи не могут квалифицироваться по статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что истец отрицает факт исполнения им обязательства по оплате денежных средств ответчику за третье лицо, в материалах дела отсутствуют поручения третьего лица, адресованное истцу об оплате ответчику спорных денежных средств (письмо-поручение третьего лица истцу с просьбой об исполнении его обязательств в пользу ответчика, соглашение истца и третьего лица об исполнении истцом обязательств за третье лицо, др.).

Таким образом, поскольку в платежном поручении в назначении платежа отсутствует указание об исполнении обязательства за третье лицо, следовательно, оснований для вывода о том, что истцом предложено исполнение за иное лицо (ст. 313 ГК РФ) не имеется.

Кроме того, доказательств, что работы, поименованные в акте приемки-сдачи выполненных работ от 30.08.2021, приняты истцом, материалы дела также не содержат.

В рамках дела №А82-19849/2022 судом установлена стоимость фактически выполненных работ на вышеуказанном объекте, при этом судом установлено, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон, представленные ими доказательства и материалы дела, суд пришел к вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, ответчик не лишен возможности обратится к ИП ФИО3 с требованием оплаты произведенных работ при необходимости.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений относительно правильности расчета процентов ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория, установленного Постановлением № 497, проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, что не исключает возможности их начисления после окончания действия моратория.

Суд произвел перерасчет процентов, определив период начисления процентов с 02.10.2022 по 21.11.2022, определив к взысканию 2 619, 86 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 619, 86 руб., в том числе 250 000 руб. неосновательного обогащения, 2 619, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.11.2022.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 052 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова