Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А55-94/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А55-94/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13-19 февраля 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент», Пензенская область, с. Усть-Инза

от 09 января 2020 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, г. Самара

к ОСП Промышленного района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сфера», г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП Промышленного района г. Самары – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о вручении предупреждения Директору ООО «ЖБИ-Сфера» ФИО3 о возможном привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019г.;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г., выразившееся в не рассмотрении заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество для обеспечения его сохранности, с целью дальнейшего обращения на него взыскания в порядке ч. 2, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019г.;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г., выразившееся в не проведении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 рассмотреть в кратчайшие сроки поступившие в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г. от взыскателя ООО «Азия Цемент» заявления и ходатайства. Постановления, принятые по результатам рассмотрения, своевременно направить в адрес взыскателя;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в кратчайшие сроки провести необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на скорейшее фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Азия Цемент» копии процессуальных документов, принятых в рамках указанного исполнительного производства, направление которых обязательно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заявления.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 026967063, выданного Арбитражным судом Пензенской области 19.08.2019 по делу № А49-4709/2016 о взыскании с ООО «ЖБИ-Сфера» в пользу ООО «Азия Цемент» суммы задолженности в размере 56954,09 руб., возбуждено исполнительное производство № 137053/19/63044-ИП (л.д. 88-92).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о вручении предупреждения Директору ООО «ЖБИ-Сфера» ФИО3 о возможном привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019г.

Судом также установлено, что с целью установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации.

Согласно поступившим ответам, движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «ЖБИ-Сфера» не зарегистрировано, в связи с чем, наложить арест на имущество, предусмотренный ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным (л.д. 63-77).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что само по себе не рассмотрение заявления ООО «Азия Цемент» о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество для обеспечения его сохранности, с целью дальнейшего обращения на него взыскания в порядке ч. 2, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2019г., при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об имуществе должника не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно заявленным требованиям заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г., выразившееся в не проведении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137053/19/63044-ИП от 11.09.2019г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, заявителем не конкретизирован предмет оспариваемого бездействия и не указано какие именно исполнительские действия не совершены судебным приставом-исполнителем и какие именно меры принудительного исполнения им не приняты.

Судом установлено, что 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое направлено для исполнения в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (ШПИ 44300932367498) (л.д. 85).

Согласно поступившему ответу, указанное постановление перенаправлено по территориальности в МРИ ФНС России № 46 по г. Москве (л.д. 81).

Кроме того, судом установлено, что в результате осуществленного 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем выхода по месту нахождения должника-организации установлено, что ООО «ЖБИ-Сфера» по адресу: <...>, не располагается, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 82).

14.10.2019 годасудебным приставом-исполнителем направлен запрос в отделадресно-справочной работы УФМС России по Самарской области о предоставленииинформации о месте жительства руководителя должника-организации ФИО4 (л.д. 83)

Согласно поступившему ответу ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...> км Московского <...> (л.д. 83).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары осуществить выход по адресу: <...> км Московского <...>, с целью вручения руководителю должника-организации ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности и требования об исполнении решения суда.

В результате осуществленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 выхода установлено, что по адресу: <...> км Московского <...>, проживает бабушка ФИО3 - ФИО6, с ее слов ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, появляется редко, телефона не имеет, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 78-79).

Согласно поступившей выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЖБИ-Сфера» зарегистрировано по адресу: <...> пом. 12.

09.01.2020 годасудебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Дорогомиловского района г. Москвы осуществить выход поадресу: <...> пом. 12 с целью проверкиместонахождения ООО «ЖБИ-Сфера», составления акта описи и ареста имущества,вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ипредупреждения об уголовной ответственности (л.д. 80).

Кроме того, 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО «Волго-Камский банк», которые направлены для исполнения КУ ОАО «Волго-Камский банк» ГК «АСВ» (ШПИ 44300932367504) (л.д. 86-87).

Совокупность указанных обстоятельств также позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об отсутствии бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно части 5 статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что совокупность указанных обстоятельств в настоящем споре отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко