Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-230365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230365/18-162-1910
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТОРМОВЪ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 141 268 руб. по договору поставки от 28.04.2017 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 г. № 150

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2017 г. № Д-958. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 104 440 руб. 00 коп. долга и 69 236 руб. 00 коп. неустойки по договору от 28.04.2017 № 1617187380002554164000000/2017/2-940.

Представитель ответчика заявил встречный иск в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о его принятии для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Представитель истца против принятия встречного иска не возражал.

Судом встречное исковое заявление принято к производству протокольным определением для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ООО "МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТОРМОВЪ" изложил правовую позицию, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель АО «ГУОВ» изложил правовую позицию, встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.04.2017 № 1617187380002554164000000/2017/2-940, в рамках исполнения которого истцом ответчику поставлялся товар.

Согласно п. 6.13 договора подписание сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации является доказательством исполнения поставщиком своих обязательств по поставке оборудования.

Указанный акт подписан сторонами 09 января 2018 г.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет производится покупателем в течение тридцати дней с момента подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Таким образом, окончательный расчет должен быть произведен ответчиком в срок не позднее 08 февраля 2018 г.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате долг ответчика перед истцом составил 2 104 440 руб. 00 коп., о чем ответчику 24.05.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается двусторонним актом о готовности от 09.01.2018.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на просрочку истцом срока поставки оборудования, в связи с чем ответчиком истцу начислена неустойка в размере 1 252 414 руб. 80 коп., которая им удержана, в связи с чем, как указывает ответчик, долг перед истцом составляет 852 298 руб. 20 коп.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку истец документально подтвердил невозможность монтажа оборудования по причине неготовности помещений.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также суд признает неправомерным довод ответчика о том, что истец допустил просрочку монтажа оборудования, поскольку штраф, удержанный ответчиком, начислен последним именно за просрочку поставки, а не за просрочку монтажа оборудования.

В этой связи, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного товара и выполненных истцом работ по монтажу, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 104 440 руб. 00 коп.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 69 236 руб. 00 коп. за период с 25.01.2018 по 19.12.2018 на основании п. 8.6 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Встречный иск заявлен о взыскании 175 370 руб. 01 коп. долга и 12 195 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4.7 Договора Поставщик оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, связанных с п. 1.2 Договора, в размере 5% от цены Договора, в т.ч. НДС в размере 18%.

Услуги оплачиваются на основании акта приема-передачи оказанных услуг, оформляемых Покупателем и подписанных Поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Сторонами 25.12.2017 подписаны Акты №№ 22121, 21120, 7170 о приемке оказанных Покупателем услуг на общую сумму 175 370 руб. 01 коп.

Следовательно, услуги Покупателя по Договору должны быть оплачены Поставщиком не позднее 09.01.2018.

По состоянию на 16.11.2018 услуги не оплачены, в связи с чем истцом по встречному иску начислены ответчику по встречному иску проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 20.12.2018 в сумме 12 195 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт неисполнения ответчиком по встречному иску принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается, расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, суд признает встречные исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по встречному иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "МТО "СТОРМОВЪ"  долг в размере 2 104 440 руб. 00 коп., неустойку в размере 69 236 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 175 370 руб. 00 коп., а также взыскать 33 868 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МТО "СТОРМОВЪ" в пользу АО "ГУОВ" долг в размере 175 370 руб. 01 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12 195 руб. 40 коп. и 6 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "МТО "СТОРМОВЪ" долг в размере 1 929 069 руб. 99 коп., неустойку в размере 57 040 руб. 60 коп., неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 102 984 руб. 00 коп., а также взыскать 27 468 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

М.О. Гусенков