Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А06-12605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12605/2021
г. Астрахань
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 531 803 руб. 10 коп. по договору № 65-СМР-2018,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2022г, копия диплома;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом



Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» о взыскании неустойки в сумме 531 803 руб. 10 коп. за просрочку выполнения работ по договору № 65-СМР-2018.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес суда 29.09.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать неустойку в сумме 219 242 руб. 73 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уменьшенной сумме поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик согласно доводов отзыва возразил по иску, указал, что имелись препятствия в выполнении работ - затопление подвала МКД по ул.Тренева, 3, о чем сообщалось Заказчику, работы были закончены Подрядчиком до начала отопительного сезона 2019-2020 г.г., кроме того, ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (Подрядчик) заключен договор № 65-СМР-2018, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения общего имущества в многоквартирных домах, по адресам: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием.

Согласно пункту 1.3 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

Иск о взыскании пени истец предъявил к ответчику за просрочку выполнения работ по ремонту систем теплоснабжения по МКД по указанным адресам.

В приложении № 2 к договору сторонами определен график выполнения работ, согласно которого, начало работ с даты подписания договора, но не позднее 01 июля 2019г.

Истец в исковом заявлении, с учетом уточнений, указал о нарушении ответчиком сроков выполнения работ: по дому по ул.Тренева,3, и выполнении ответчиком работ 11.102019 г.; по дому по проспекту Бумажников,16 и выполнении ответчиком работ 10.10.2019г., в связи с чем посчитал наличие оснований для начисления подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ соответственно в суммах 90 903 руб. 04 коп. и 128 339 руб. 69 коп., общая сумма 219 242 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору (л.д.9, том № 1).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как уже указано выше, согласно графика выполнения работ, срок работ установлен с даты подписания договора, но не позднее 01 июля 2019г.

Пунктом 3.2.1 установлено, что по завершении работ по каждому объекту Подрядчик письменно извещает Заказчика и Исполнителя о готовности сдачи выполненных работ.

Положениями пункта 3.2.2 договора установлено, что Заказчик и Исполнитель, получивший сообщение Подрядчика, в срок не позднее 10 рабочих дней организует приемку выполненных работ по объекту приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, включая срок исполнения этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Постановление N 615) установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При расчете суммы неустойки, Заказчик ссылается на акт приемки выполненных работ от 18.05.2020г. и акт №1 от 18.05.2020 г., составленный по форме КС-2 по дому по ул.Тренева,д.3, а также на акт приемки выполненных работ от 11 марта 2020 г. и акт № 1 от 06.04.2020 г., составленный по форме КС-2 по дому по проспекту Бумажников, д.16.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв, согласно которого указывает на выполнение работ и предъявления их Заказчику для приемки до начала отопительного сезона 2019-2020 г.г., в доказательство чего представил письма, согласно которых Подрядчик просит принять работы: письмо от 11.10.2019 № 202 по дому по ул.Тренева,3; письмо от 10.10.2019 № 201 по дому по пр.Бумажников, д.16.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно представленными ответчиком доказательствам, ответчик письменно извещал Истца о готовности объектов к сдаче.

Письмом Ответчика исх. № 202 от 11.10.2019г. - истец извещен об окончании работ по дому по ул.Тренева д.3 и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ. Данное письмо получено истцом 10.2019 г. (л.д.62, том № 1).

Письмом Ответчика исх. №201 от 10.10.2019 г. - Истец извещен об окончании работ по дому по ул.Бумажников и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ. Данное письмо получено истцом 11.10.2019 г. (л.д.63, том № 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 3 договора и предусматривает, что по завершении работ по каждому объекту Подрядчик письменно извещает Заказчика и Исполнителя о готовности сдачи выполненных работ, а Заказчик получивший сообщение Подрядчика, в срок не позднее 10 рабочих дней организует приемку выполненных работ по объекту приемочной комиссией (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013 года, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 - обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Таким образом, работы предъявлены к выполнению 10.10.2019 и 11.10.2019.

В письменных уточнениях по иску (ходатайство истца от 29.09.2022) , истец начислил пеню до указанных дат.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом поступивших в адрес суда уточнений (ах. № 72354 от 29.09.2022).

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что Подрядчиком было заявлено о приостановке работ по указанным адресам.

Согласно обстоятельств, являющихся основанием для продления срока выполнения работ по договору подряда, перечисленных в пункте 223 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", затопление подвальных помещений не является основанием для продления сроков выполнения работ.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик, при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Однако, в адрес Заказчика со стороны Ответчика писем о приостановлении работ, в том числе по дому по ул.Тренева,3, не поступало. Таким образом, данное обстоятельство не может считаться основанием для не начисления неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Кроме того, согласно пунктов 1.6.2, 2.2.3, 2.2.28 договора указано: Подрядчик полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, а также обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют на выполнение работ; принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Подрядчик обязан до начала производства работ составить и подписать акт приема-передачи объекта с управляющей компанией или у ответственного представителя собственников при непосредственном управлении. В случае непредоставления доступа на объект в целях выполнения работ по капитальному ремонту, самостоятельно решить вопрос по получению доступа к помещению у лица, его не предоставляющего, вплоть до обращения в судебные органы.

Таким образом, ответчиком не доказано, что выполнение работ за пределами, установленным договором сроков, произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая возможные финансовые потери для каждой из сторон, признает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств. При расчете неустойки истцом применена 1/130 от ключевой ставки 7%, что составляет 0,06% в день. Размер неустойки отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 219 242 руб. 73 коп.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, доказательств, которые бы были оценены судом, в обоснование этому не представил.


В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 6 251 руб. (пл.поручение № 6819 от 09.02.2022) подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ. В остальной части расходы по госпошлине истцу подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 219 242 руб. 73 коп. по договору № 65-СМР-2018, а также 7 385 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 251 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова