Постановление от 30 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-731/2026

Дело № А41-91600/25
31 марта 2026 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Богатиной Ю.Г., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 по делу № А41-91600/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) об обязании вернуть стоимость не возвращенных и не проданных товаров в размере 52 936 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, истец, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) об обязании ООО «РВБ» вернуть стоимость не возвращенных и не проданных товаров в размере 52 936 руб. 00 коп., а также о взыскании с ООО «РВБ» расходов по оплате государственной госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено

в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области

от 12.01.2026 по делу № А41-91600/2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец

ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не произвел пропорционального расчета судебных расходов. Апеллянт не согласился с вынесенным в его пользу решением в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, а также суммы ущерба.

Ответчик ООО «РВБ» представил отзыв на апелляционную жалобу истца ИП ФИО1, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статьи 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru (далее - оферта) путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Как указано в пункте 3.1 оферты продавец поручает, а вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт.

В соответствии с пунктом 3.2. оферты вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Согласно пункту 5.7. оферты, вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 оферты вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее – «отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется вайлдберриз.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

В исковом заявлении истец указывает, что 38 единиц товара стоимостью 52 936 руб. 00 коп., переданные на склад ответчика, не реализованы ООО «Вайлдберриз», а также не возвращены продавцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2025 с требованием о перечислении денежных средств в размере 52 936 руб. 00 коп. или о возврате нереализованного товара, однако ответчиком оплата не осуществлена, требование оставлено без ответа.

Поскольку требования, изложенные в претензии ИП ФИО1, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда Московской области заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2025 исковые требования удовлетворены частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не произвел пропорционального расчета в части взыскания судебных расходов. Также апеллянт не согласен с взысканной с ООО «РВБ» суммы ущерба в размере 7 361 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как указано в пункте 1.1 оферты о реализации товара на сайте wildberries, оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте, содержащим в доменном имени обозначение wildberries (домен второго уровня), включая все приложения к ней.

Учитывая пункт 1.1 оферты к ней подлежит применению глава

51 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского Кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Отчеты о продажах утверждены сторонами пунктом 5.6 оферты.

По мнению истца ООО «РВБ» утратило товар в количестве 38 единиц на сумму 52 936 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции правомерно признал данный довод истца не доказанным и не подтвержденным.

Однако, ответчиком в материалы дела представлен сводный расчет, согласно которому товар утрачен в количестве 21 единицы.

Сводный расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В обоснование наличия и размера реального ущерба истцом представлены товарные накладные от 20.12.2022, подписанные ИП ФИО2 (поставщик) и истцом (покупатель).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как верно установлено Арбитражным судом Московской области в подтверждение возникновения на стороне истца убытков в размере цены закупки им товара должны быть представлены доказательства, достаточные для установления факта оплаты такого товара по цене закупки. ИП ФИО1 данных доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о верности контррасчета денежных средств ответчика, произведенным с учетом Гражданского законодательства Российской Федерации, а также положений оферты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворил требования частично, но не произвел пропорционального расчета подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены частично.

Следовательно, расчет размера судебных расходов при учете принципа пропорционального распределения выглядит следующим образом:

7 361 руб. 00 коп. (удовлетворенный размер требований) * 10 000 руб. 00 коп. (размер заявленных судебных расходов) / 52 936 руб. 00 коп. (сумма исковых требований) = 1 390 руб. 55 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исполнил требование о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390 руб. 55 коп.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 по делу № А41-91600/2025, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица

в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой

в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается

с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден

от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя — ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 по делу

№ А41-91600/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления

в законную силу такого постановления.


Судья Ю.Г. Богатина