Определение от 21 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А04-3380/2024
г. Благовещенск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкаевым С.С.,


рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 246 710,51 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от АО «Туранлес»: представители не явились


от ООО «Виза»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

от эксперта: ФИО2, эксперт, паспорт

установил:

акционерное общество «Туранлес» (далее – истец, АО «Туранлес») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ответчик, ООО «Виза») о взыскании 17 937 938 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в сумме 6 750 000 руб. за период с 01.07.2019 по 23.03.2023; действительную стоимость невозвращенного имущества в количестве 11 шт. в размере 2 306 235 руб.; убытки в связи с утратой потребительских свойств у имущества – Линии гранулирования сырья в сумме 8 881 703 руб.

27.02.2025 от ООО «Виза» поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Туранлес» неосновательного обогащения за период с 25.03.2022 по 23.03.2023 в размере 1 200 000 руб. в виде платы за хранение имущества, истребованного по решению Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2022 по делу № А04-1222/2021.

Решением от 18.07.2025, с учетом поступивших от сторон ходатайств об уточнении требований, суд по первоначальному иску взыскал с ООО «Виза» в пользу АО «Туранлес» неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом за периоды с 22.03.2021 по 07.11.2021, с 27.12.2021 по 17.06.2024 в общем размере 8 003 543,36 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 177,80 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказано.


По встречному иску с АО «Туранлес» в пользу ООО «Виза» взыскана задолженность по договору ответственного хранения от 23.03.2023 за период с 23.03.2023 по 11.08.2024 в размере 915 485,20 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного судом зачета с ООО «Виза» в пользу АО «Туранлес» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом за


периоды с 22.03.2021 по 07.11.2021, с 27.12.2021 по 17.06.2024 в общем размере 7 088 061,16 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 177,80 руб., всего 7 089 238,96 руб.

В доход федерального бюджета с АО «Туранлес» взыскана государственная пошлина в размере 24 676 руб., с ООО «Виза» – 76 713 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2025 по делу № А04-3380/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.10.2026 Арбитражным судом Дальневосточного округа принято постановление


№ Ф03-4433/2025 об отмене решения от 18.07.2025 и постановления апелляционного суда от 14.10.2025 в части результатов рассмотрения первоначальных исковых требований АО «Туранлес», произведенного зачета первоначального и встречного исков, распределения судебных расходов.

Судебные акты в части встречного иска оставлены без изменения.


В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 27.03.2026 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.04.2026, вызван эксперт эксперта общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» ФИО2.

В письменных пояснениях от 17.04.2026 общество «Туранлес» указало, что в целях правильного определения рыночной стоимости арендной платы имущества эксперту требуется пересмотреть (пересчитать) первичную (восстановительную) стоимость имущества ввиду того, что она определена без учета НДС. Содержащиеся в таблице № 2 заключения расчеты по определению первоначальной (восстановительной) стоимости имущества, подтверждают, что для их проведения экспертом за основу принята базовая стоимость каждого объекта, то есть реальная цена покупки имущества, приобретенного с учетом НДС. Между тем, при расчете восстановительной стоимости (при переводе долларов в рубли), уплаченный НДС не был учтен. В отношении объекта № 21 экспертом не был учтен тот факт, что данное имущество находилось в незаконном пользовании ООО «Виза» с июня 2019 года в связи с захватом деревоперерабатывающего комплекса филиала АО «Туранлес» ЛПХ «Иса», соответственно, со стороны ответчика совершались действия, направленные как на сокрытие имущества, так и на разбор оборудования. Между тем, факт использования ответчиком данного имущества в своей хозяйственной деятельности подтверждается актом выездной проверки, которая проведена на основании приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности от 25.10.2019 № 959-ОД. Акт разукомплектования Объекта № 21, зафиксированный судебным приставом-исполнителем 21.08.2021, был совершен непосредственно ответчиком с целью сокрытия имущества от ареста. Отмечает, что после того как ООО «Виза» 23.03.2023 осуществило возврат спорного имущества конкурному управляющему АО «Туранлес», объект № 21 по инициативе ООО «Виза» передан ответчику в аренду по договору аренды имущества от 23.03.2023, что свидетельствует о непосредственной заинтересованности последнего в данном имуществе и о его эксплуатации. В ходе рассмотрения настоящего спора недостающие комплектующие от данного имущества (мельница для Линии по производству древесных пеллет), переданы представителем ответчика конкурсному управляющему АО «Туранлес» по акту приема - передачи от 20.08.2024. Все составляющие элементы (оборудование) Объекта № 21 включительно по 20.08.2024 находились в незаконном пользовании ответчика. В отношении самостоятельного характера объектов (диски пильные для циркулярных (дисковых) пил из инструментальной стали с рабочей частью из твердого сплава, модель 650Х5.5Х3.8X44T - 87 шт., модель 405Х4.2Х3.2X36T2-11 шт; кольцо проставочное из черных металлов штампованное, служит для фиксации пильных дисков на пильном валу в многопильных деревообрабатывающих станках; ремни клиновые из вулканизованной резины новые


трапецеидального поперечного сечения с длиной окружности от 2300мм для многодискового лесопильного станка; пластины из черных металлов, представляют собой изделие v-образной формы с выступами, изготовленные комби методом, имеет отверстие для крепления с доп мех обработкой; цепь роликовая приводная онорядная из черных металлов, шаг цепи 25,4 мм, макс размер поперечного сечения 39мм.; стропы ленточные, изготовленные тканным способом из синтетических материалов на концах с петлями; изделия из черных металлов - приспособление для грузоподъемных работ (предназначен для подъема и перемещения стеновых панелей ангаров различной длины), поименованных судом кассационной инстанции под номерами 23, 25, 26, 27, 32, 37, обращает внимание, что пять из семи объектов возвращены конкурсному управляющему только по акту приема-передачи от 17.06.2024, что свидетельствует о наличии у ответчика прямой заинтересованности в данном имуществе.

В письменных пояснениях от 20.04.2026 эксперт ФИО2 указала, что осмотр Объекта № 21 на период проведения исследования (11.11.2024 - 31.01.2025) экспертом не производился. Техническое состояние Объекта № 21 на дату начала периода аренды (25.01.2021) установлено на основании материалов дела № А04-3380/2024. В материалах дела № А04-3380/2024 имеется Акт совершения исполнительных действий от 20.08.2021г. - дату близкую к дате начала периода аренды (25.01.2021). Анализ фотоиллюстраций (Приложение к Акту совершения исполнительных действий от 20.08.2021) позволяет идентифицировать демонтированное оборудование - Объект (Линия по производству древесных пеллет (гранул) марка Rotexmaster, Китай, завод-изготовитель Shandong rotex machinery со ltd); позволяет установить техническое состояние Объекта (Линия по производству древесных пеллет (гранул) марка Rotexmaster, Китай, завод-изготовитель Shandong rotex machinery со ltd) на 20.08.2021 - дату близкую к дате начала периода аренды (25.01.2021); техническое состояние Объекта № 21 (Линия по производству древесных пеллет (гранул) марка Rotexmaster, Китай, завод-изготовитель Shandong rotex machinery со ltd) на 20.08.2021 - дату близкую к дате начала периода аренды (25.01.2021): демонтирована (разобрана); складирована на открытой площадке (подвергается атмосферным воздействиям); вышеизложенное позволяет эксперту сделать вероятностный вывод о нерабочем состоянии Объекта № 21. В разделе выводы заключения ответ на вопрос № 1 дан с учетом нерабочего состояния Объекта № 21 (Линия по производству древесных пеллет (гранул) марка Rotexmaster, Китай, завод-изготовитель Shandong rotex machinery со ltd). Рыночная стоимость арендной платы за пользование Объектом № 21 (Линии по производству древесных пеллет (гранул) марка Rotexmaster, Китай, завод-изготовитель Shandong rotex machinery со ltd) за период с 24.03.2023 по 17.06.2024 в рабочем состоянии указана отдельно.

В отношении объектов № 6,7,8,9,10,11,23,24,25,26,27,32,33,37 эксперт указал, что перечень объектов исследования (40 наименований) определен судом. Функционально объекты исследования (объекты аренды) представляют комплекс имущества, включающий оборудование и комплектующие оборудования для деревообработки; сборные конструкции и материалы к ним. Все объекты исследования (объекты аренды): задействованы в едином производственном процессе - процессе первичной обработки древесины. Каждый из объектов исследования (объектов аренды) вносит вклад в единый производственный процесс. В рамках заключения произведен расчет права пользования (арендной платы) имущественным комплексом (40 наименований) с указанием величины арендной платы, приходящейся за каждое наименование в составе комплекса. Расчет арендной платы произведен методом рекапитализации. Метод рекапитализации при оценке рыночной арендной ставки направлен на то, чтобы установить такую стоимость, в которую были бы заложены расходы собственника, т.е. определяет арендную плату за право пользования объектом по его рыночной стоимости. Стоимость каждого объекта исследования (40 наименований) установлена на основании материалов дела № А04-3380/2024. Сведения об объектах исследования с указанием источников информации,


имеющихся в деле № А04-3380/2024, приведены в таблице № 2 Заключения. Установленная стоимость каждого объекта исследования (40 наименований) позволила определить величину арендной платы, приходящуюся на каждое наименование в составе комплекса, в том числе, как для объектов №№ 6,7,8,9,10,11,23,24,25,26,27,32,33,37, так и объектов №№ 16,22,30,31. Произведен расчет арендной платы за пользование имущественным комплексом, включающим 40 наименований объектов; все объекты исследования (40 наименований) задействованы в едином производственном процессе - процессе первичной обработки древесины; каждый из объектов исследования (40 наименований) вносит вклад в единый производственный процесс; отдельно рассчитана величина арендной платы, приходящаяся на каждое наименование в составе комплекса (в том числе, как для объектов №№ 6,7,8,9,10,11,23,24,25,26,27,32,33,37, так и объектов №№ 16,22,30,31); величина арендной платы, приходящуюся на объекты №№ 6,7,8,9,10,11,23,24,25,26,27,32,33,37 не учтена в арендной плате, приходящейся на объекты №№ 16,22,30,31; арендная плата за пользование имущественным комплексом (40 наименований объектов) включает арендную платы, приходящаяся на каждое наименование в составе комплекса.

Предварительное судебное заседание на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей АО «Туранлес».

Эксперт ФИО2 в предварительном судебном заседании 22.04.2026 дала пояснения по заключению эксперта, что отражено на аудио и видеозаписи судебного заседания. Указала, что сумма НДС исключена из первоначальной восстановительной стоимости объектов, поскольку в дальнейшем отдельно учитывается в итоговом размере арендной платы. Имущество, в том числе объект № 21, экспертом не осматривалось, вывод о нерабочем состоянии объекта № 21 является вероятностным, сделан на акте совершения исполнительных действий от 20.08.2021, где отражена информация о его разобранном состоянии. Объект № 21 в иные даты мог находиться в ином состоянии. Стоимость объектов № 19,20 учтена в стоимости объекта № 16. Стоимость остальных объектов ( №№ 6,7,8,9,10,11,23,24,25,26,27,32,33,37) учтена отдельно от стоимости объектов № 22,30,31. Пояснила, что все эти объекты составляют имущественный комплекс, стоимость арендной платы за пользование которым может быть определена как за единое целое. Отражение в экспертном заключении, что объекты не являются самостоятельными, не влияет на итоговое значение арендной платы всех 40 объектов.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора.


В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136-137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

«20» мая 2026 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу


<...>, кабинет 238, тел. <***> (канцелярия), факс <***>.

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора; иные документы по существу спора;


ответчику: дополнительные пояснения с учетом позиции, отраженной в постановлении суда округа от 13.10.2026 № Ф03-4433/2025, и пояснений эксперта, данных в предварительном судебном заседании; рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в части определения состояния Объекта № 21 (Линия по производству древесных пеллет (гранул) марка Rotexmaster, Китай, завод-изготовитель Shandong rotex machinery со ltd) и возможности его использования по назначению в заявленный в иске период.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.4 ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, до назначения дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, в порядке, определенном ст. 153.1 АПК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до


16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова


.