Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А72-9331/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 Дело № А72-9331/2024

27.09.2024.      


Резолютивная часть решения принята 13.09.2024.

Мотивированное  решение изготовлено 27.09.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

о взыскании 301 943 руб. 96 коп., в том числе основной долг в сумме 298 914 руб. 96 коп., неустойка в сумме 3 029 руб. 00 коп. за период с 21.06.2024 по 09.07.2024 и с 10.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании основного долга в сумме 298 914 руб. 96 коп., неустойки в сумме 3 029 руб. 00 коп. за период с 21.06.2024 по 09.07.2024, неустойки с 10.07.2024 по день фактической оплаты основного долга ответчиком, рассчитанная в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 298 914 руб. 96 коп. – основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2023 №2270-003241 за май 2024 года, 13 451 руб. 17 коп. - неустойка за период с 21.06.2024 по 03.09.2024, неустойка с 04.09.2024 по день фактической оплаты основного долга ответчиком, рассчитанная в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, считает необходимым удовлетворить его.

13.09.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

20.09.2024 от истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2023 между Публичным акционерным обществом "Россети Волга" (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием "Гортепло" (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2270-003241, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.2.1 договора) (л.д.10-19).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №2270-003241 от 10.03.2023 истец в мае 2024 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 298 914 руб. 96 коп., что подтверждается представленным в материалы актом об оказании услуги по передаче электрической энергии №73/ПЭ/05.2024/00181 от 31.05.2024, актом об объеме переданной электрической энергии за май 2024г. №73/ПЭ/05.2024/00181 от 31.05.2024, счетом-фактурой за спорный период (л.д.20-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.6.5 договора №2270-003241 от 10.03.2023 расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц.

Согласно пп.6.6,6.8 договора №2270-003241 от 10.03.2023 потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

         Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему  Договору производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору №2270-003241 от 10.03.2023 составила 298 914 руб. 96 коп. за май 2024 года.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2024 №МР6/120/100/2008, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.23). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 298 914 руб. 96 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 451 руб. 17 коп. за период с 21.06.2024 по 03.09.2024, неустойку с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет пеней не представил.

Истец обоснованно руководствовался при расчете неустойки ключевой ставкой Банка России в размере 18% годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки в сумме                  13 451 руб. 17 коп. за период с 21.06.2024 по 03.09.2024, неустойка с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 принято к производству заявление о признании Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2024 (резолютивная часть объявлена 22.04.2024) по делу №А72-5457/2023 Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" признано несостоятельным (банкротом); в отношении МУП «Гортепло» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за природный газ за май 2024 года и начисленные пени в силу вышеуказанных норм действующего законодательства являются текущими, следовательно, они обоснованно предъявлены истцом в рамках настоящего искового производства.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 13 451 руб. 17 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» 298 914 руб. 96 коп. – основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.03.2023 №2270-003241 за май 2024 года, 13 451 руб. 17 коп.- неустойка за период с 21.06.2024 по 03.09.2024, неустойка с 04.09.2024 по день фактической оплаты основного долга ответчиком, рассчитанная в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и 9 039 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  И.В.Рыбалко